Решение по делу № 2-615/2018 от 28.06.2017

Гражданское дело 2-615/2018

Санкт - Петербург, 27 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Васильевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова Д.В. к Мурашову А.Н., Кошкину К.А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Майоров Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам Мурашову А.Н., Кошкину К.А., в котором просил определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> закрепив за Майоровым Д.В. комнату площадью 13,1 кв.м.; за Мурашовым А.Н. комнату площадью 15,00 кв.м и комнату площадью 14,9 кв.м, места общего пользования, туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников, вселить Майорова Д.В. в комнату площадью 13,1 кв.м в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что ему принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире. Ответчику Мурашову А.Н. принадлежит 49/100 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире, ответчику Кошкину К.А. принадлежит 1/100 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире. Указанная квартира состоит из трех комнат площадью 13,1 кв.м, 15,0 кв.м, 14,9 кв.м. При многочисленных попытках вселения истца проживающие в квартире лица чинили препятствия к использованию принадлежащего истцу на праве собственности имущества. 10.05.2017 с целью урегулирования разногласий истцом в адрес ответчиков было направлено предложение о добровольном досудебном порядке урегулирования спора, которое осталось без удовлетворения.

Истец Майоров Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя Оганисян К.Г., действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики по делу : Кошкин К.А., Мурашов А.Н в судебное заседание не явились, о слушание по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Квартира состоит из трех изолированных комнат. ? доля в праве общей собственности на указанную квартиру принадлежит Майорову Д.В. на основании договора дарения на бланке № от 31.08.2016, государственная регистрация от 07.09.2016. Дарителем доли является ФИО.

1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит Кошкину К.А. на основании договора дарения, зарегистрированного за номером № от 15.03.2016.

49/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит Мурашову А.Н на основании договора дарения № от 31.08.2016, зарегистрированного за номером № от 19.02.2016.

Согласно справке о регистрации формы № 9 на спорной жилой площади зарегистрированы: Мурашов А.Н., ФИО1., ФИО., Майоров Д.В. Фактически в данной квартире проживают Мурашов А.Н., ФИО1., ФИО.

10.05.2017 с целью урегулирования разногласий истцом в адрес ответчиков было направлено предложение о добровольном досудебном порядке урегулирования спора.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из объяснений представителя истца, в том числе, данных в судебном заседании следует, что в настоящее время ответчиками чинятся препятствия для истца в пользовании принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности.

Согласно справке формы № 7 спорное жилое помещение имеет общую площадь 60,5 кв.м., жилую площадь - 43 кв.м., состоит из трех комнат с площадью 13,2 кв.м., 15,0 кв. м., 14,9 кв.м.

Истцом предложен, исходя из размера долей сторон в праве собственности, следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой — комнаты площадью 15,0 кв.м и 14,9 кв.м выделить Мурашову А.Н., комнату площадью 12,2 кв.м. – Майорову Д.В.

Суд, учитывая размер жилой площади спорной квартиры применительно к размерам долей истца и ответчиков в праве собственности, принимая во внимание, что доля Кошкина К.А. в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 1/100 является несущественной, поскольку с учетом размера доли, планировки квартиры, отсутствия интереса ответчика к использованию доли, вселение в квартиру и использование доли Кошкиным К.А. нарушит права других сособственников, может согласиться с предложенным истцом порядком пользования, поскольку таковой соответствует долям сторон.

Таким образом, учитывая изложенное, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, исходя из размера долей сособственников, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением – определить порядок пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге и выделить в пользование:

- Майорову Д.В. – изолированную комнату площадью 13,2 кв.м.

- Мурашову А.Н. – изолированную комнату площадью 15,0 кв.м. и изолированную комнату площадью 14,9 кв.м.

Места общего пользования, туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую в данной квартире оставить в совместном пользовании сторон.

Судом учитывается, что доля истца приобретена им на основании договора дарения от 31.08.2016 года, дарителем доли выступала собственник ФИО Указанный договор является действующими и сторонами не оспаривается.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания данной процессуальной нормы следует, что предпосылкой права на обращение в суд является юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд, наличие у него (по собственному мнению) статуса обладателя, нарушенного или оспариваемого права, юридического интереса и стремление к их защите.

Истец в обоснование своих доводов указал, что ответчик Мурашов А.Н. и проживающие совместно с ним лица, чинят ему препятствия в пользовании своей собственностью.

Ответчик Мурашов А.Н. в судебное заседание не явился, не оспорил факт чинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Также суд учитывает, что истец предпринял попытку досудебного урегулирования спора.

Следует учесть, что и сам факт обращения одного из участников долевой собственности на жилое помещение с настоящим иском в суд свидетельствует о наличии препятствий в пользовании им, поскольку в силу ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майорова Д.В. к Мурашову А.Н., Кошкину К.А. об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать за Майоровым Д.В. право пользования комнатой площадью 13,2 кв.м в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м, жилой площадью 43,10 кв.м.

Признать за Мурашовым А.Н. право пользования комнатой площадью 15,0 кв.м. и комнатой площадью 14,9 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м., жилой площадью 43,10 кв.м.

Предоставить в общее пользование Майорова Д.В., Мурашова А.Н., Кошкина К.А., места общего пользования, туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м, жилой площадью 43,10 кв.м.

Вселить Майорова Д.В. в комнату площадью 13,2 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м, жилой площадью 43,10 кв.м.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде.

Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2018 года.

Судья                         А.Г Малиновская.