Решение по делу № 1-316/2017 от 31.10.2017

Дело № 1 - 316/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Брянск                                21 ноября 2017 г.

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Моськиной Е.А., при секретаре Дуданец А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Зайцевой Н.А., подсудимой Колесник А.И., ее защитника адвоката Минаева Н.М., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колесник А.И., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 октября 2017 г. в период с 04 часов 05 минут до 05 часов 00 минут, Колесник А.И., находясь в одной из комнат <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего О., воспользовавшись тем, что последний вышел из указанной комнаты, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв из сумки О. денежные средства в размере 16700 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым О. имущественный ущерб на сумму 16700 рублей в значительном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой Колесник А.И., заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что Колесник А.И. полностью согласна с предъявленным ей обвинением по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Колесник А.И. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевший О., как видно из его письменного заявления в суд, также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимой Колесник А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Колесник А.И. совершила умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Изучением личности Колесник А.И. установлено, что она не замужем, на иждивении никого не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, воспитывалась в многодетной семье, в которой четверо детей на сегодняшний день несовершеннолетние, со слов - у матери онкологическое заболевание 4 стадии. Колесник А.И. - студентка <данные изъяты>, постоянного источника доходов не имеет, в Центрах занятости населения по Брянской области на регистрационном учете не состоит, пособие по безработице не получает, не судима. Заболеваниями, требующими специализированного лечения, Колесник А.И. не страдает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими Колесник А.И. наказание, суд признает явку с повинной, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья ее матери, необходимость для подсудимой закончить обучение, отсутствие отягчающих обстоятельств при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает справедливым назначение Колесник А.И. наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Колесник А.И. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначаемому Колесник А.И. наказанию и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Минаеву Н.М. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимой Колесник А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мужская сумка, денежные купюры разного достоинства на сумму 16700 рублей – подлежат возвращению законному владельцу О.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колесник А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 108 (сто восемь) часов.

Меру пресечения осужденной Колесник А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мужскую сумку, денежные купюры разного достоинства на сумму 16700 рублей – вернуть законному владельцу О.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащие выплате адвокату Минаеву Н.М. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.

Председательствующий:

судья Советского районного суда г. Брянска             Е.А. Моськина