Решение по делу № 33-3871/2021 от 29.10.2021

Судья Ермишина Е.С. № 33-3871/2021 10RS0011-01-2021-013263-06 2-5547/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей: Савина А.И., Душнюк Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Роспотребнадзора по РК на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2021 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, действующего в интересах ХХХ, к публичному акционерному обществу «Росбанк» и обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по РК Юрышева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по РК обратилось в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ХХХ и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 1265745,04 руб. При этом, ХХХ было дано согласие ООО «Русфинанс Банк» заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» от имени банка договор страхования. Согласно условиям договора страхования страховая сумма равна сумме текущего основного долга по кредитному договору, срок страхования – 84 месяца, страховая премия составляет 372129,04 руб. и включена в сумму кредита. ХХ.ХХ.ХХ ХХХ произведено досрочное погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ХХ.ХХ.ХХ ХХХ обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование уже не действовало. Однако, страховая премия была возвращена ХХХ лишь в размере 20%, то есть в сумме 71767,74 руб. Управление Роспотребнадзора по РК полагало, что отказ в возврате страховой премии ХХХ в полном объеме является неправомерным и просило довзыскать с ответчика страховую премию в размере 287070,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 9439,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф.

Определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Русфинанс Банк» надлежащим ответчиком ПАО «Росбанк».

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласно Управление Роспотребнадзора по РК. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что при формальном юридическом равенстве сторон кредитного договора необходимо учитывать, что ХХХ, как потребитель, не обладает специальными познаниями в сфере финансовых услуг. Потребитель не может знать, что своим согласием подписать заявления на предложенных условиях, он ухудшает свое положение по сравнению с условиями, предусмотренными законом. Формы документов, предложенные банком, являются типовыми, с заранее оговоренными условиями, и фактически потребитель, как экономически слабая сторона договора, был лишен возможности влиять на их условия и содержание. Условия, с которыми согласился истец, подписав заявление от ХХ.ХХ.ХХ, направлены на освобождение ответчиков от необходимости выполнения своих обязательств по возврату части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на жалобу ответчик ПАО «Росбанк» считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по РК поддержал доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

В силу ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Русфинанс Банк» (в настоящее время – ПАО «Росбанк») и ХХХ заключен договор потребительского кредита в размере 1265745,04 руб. под 9,90% годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ включительно.

При этом ХХХ выразил свое согласие заключить от имени Банка с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица. Страховая премия составляет 372129,04 руб., срок страхования 84 месяца. Указанная страховая премия была включена в сумму кредита.

При подаче заявления о предоставлении кредита ХХХ выразил согласие на дополнительную услугу в виде страхования жизни и здоровья, включении страховой премии в сумму кредита, указав, что согласие на приобретение услуг, указанных в заявлении, является добровольным. Банк довел до истца информацию, что приобретение услуг не является обязательным условием получения кредита.

Таким образом, ХХХ добровольно было принято решение о заключении договора на условиях, согласованных с ответчиком.

Согласно указанному заявлению истца на страхование от ХХ.ХХ.ХХ страховая сумма равна сумме текущего основного долга по кредитному договору, то есть сумме платежей по кредитному договору без учета процентов. В случае полного досрочного погашения кредита страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям кредитного договора на момент его заключения (согласно графику платежей), независимо от фактического размера задолженности на день страхового случая.

При подписании данного заявления истец указал, что осведомлен о том, что после истечения 14 календарных дней с даты начала действия страхования, договор страхования в период его действия в отношении истца также может быть прекращен на основании письменного заявления истца об отказе быть застрахованным с возвратом 20% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования (в месяцах), в случае полного досрочного погашения истцом задолженности по кредитному договору (при этом таковыми не считаются случаи досрочного погашения задолженности путем рефинансирования осуществленного ООО «Русфинанс банк»).

В соответствии с п. 1.14.3 договора группового страхования жизни и здоровья N СЖА-02 от ХХ.ХХ.ХХ с учетом дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ № в случае полного досрочного исполнения застрахованным лицом своих обязательств по кредиту, договор в отношении застрахованного лица продолжает свое действие. При этом с момента исполнения обязательств по кредитному договору страховая сумма для данного застрахованного лица устанавливается в размере суммы основного долга по кредитному договору (без учета неустойки, процентов и других обязательных платежей) на дату наступления страхового случая согласно первоначальному графику погашения кредита.

В соответствии с п. 5.4 названного договора группового страхования жизни и здоровья с учетом дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ № действие договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица прекращается: г) при предоставлении застрахованным лицом заявления об отказе быть застрахованным в рамках настоящего договора, в случае полного досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору (за исключением случаев рефинансирования осуществленного страхователем); д) при одностороннем отказе страхователя от исполнения настоящего договора в отношении конкретного застрахованного лица в течение свободного периода (в том числе по заявлению/требованию застрахованного лица), при условии полного досрочного погашения кредитного договора таким застрахованным лицом (либо при условии полного досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае отказа от автомобиля, приобретенного с использованием кредитных средств) и при отсутствии в отношении этого застрахованного лица требований о страховой выплате; ж) в иных случаях, предусмотренных законодательство РФ.

В случае, если настоящий договор прекращается в отношении отдельного застрахованного лица по основаниям, указанным в п. 5.4 г) договора, подлежит возврату 20% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанная пропорционально неистекшему сроку страхования (в месяцах) по данному застрахованному лицу, в течение десяти рабочих дней с момента прекращения договора в отношении данного застрахованного лица (п. 5.5 договора группового страхования жизни и здоровья).

Согласно п.п. 5, 6 Указаний Банка России от ХХ.ХХ.ХХ N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ заемщиком обязательства по кредитному договору №-Ф от ХХ.ХХ.ХХ исполнены полностью досрочно (л.л. 18, т. 1).

ХХ.ХХ.ХХ ХХХ обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об отказе от страхования (л.д. 19, т. 1).

ХХ.ХХ.ХХ ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», исходя из условий договора и периода, в течение которого ХХХ пользовался услугами страхования (3 месяца), возвратил истцу страховую премию в размере 20% оплаченной страховой премии, что составило 71767,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ ХХХ обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о возврате страховой премии по договору страхования от ХХ.ХХ.ХХ пропорционально времени, в течение которого не действовало страхования (т. 1, л.д. 23).

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований, поскольку абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ в данном случае не применим, т.к. существование страхового риска не прекратилось, возможность наступления страхового случая не отпала. Несмотря на погашение задолженности, риск наступления смерти или инвалидности существует и не связан с погашением задолженности по кредитному договору. Договор страхования действует, так как страховая защита предоставляется и страховая сумма при досрочном погашении кредита не становится равной нулю, так как в силу условий договора страхования она не связана с размером фактической задолженности. В случае досрочного погашения кредита сумма страхового возмещения является равной сумме задолженности страхователя в соответствии с графиком страхования независимо от фактического размера задолженности. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ страховая сумма в соответствии с п. 1.14 договора страхования составляла 1157 474,55 руб. (т. 1, л.д. 26).

ХХ.ХХ.ХХ ХХХ обратился к Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с заявлением о взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования в размере 287070,97 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ХХ.ХХ.ХХ № У-21-76227/5010-003 в удовлетворении требования ХХХ о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования отказано (л.д. 33-36, т 1).

С учетом установленных по делу обстоятельств и условий договора страхования, принимая во внимание обращение ХХХ к ответчику с заявлением об отказе от страхования ХХ.ХХ.ХХ, то есть с пропуском срока, установленного Правилами страхования и Указанием Банка России от ХХ.ХХ.ХХ N 3854-У, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии в ином, чем 71767,74 руб. размере.

Суд также принял во внимание, что с условиями заключенного договора страхования о возврате страхователю оплаченной по договору страховой премии при досрочном погашении кредита в размере 20% от оплаченной страховой премии за неистекший срок страхования (неиспользованные полные месяцы), ХХХ был ознакомлен и согласен.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ПАО «Росбанк» выступал в качестве агента и по требованиям о возврате страховой премии надлежащим ответчиком не является.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для удовлетворения исковых требований, оснований не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно с ними не согласился, указав в решении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, выводы суда, изложенные в решении, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи