Решение от 05.06.2023 по делу № 33-10637/2023 от 15.05.2023

                Дело №...

                                УИД №...RS0№...-40

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

      05 июня 2023 года                         адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     Булгаковой З.И.,

судей: Латыповой З.Г., Рахматуллина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                      Щукиным О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стромова А.А. к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

Стромов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указав на то, что дата в магазине «М.видео» истец приобрел холодильник SAMSUNG №... стоимостью 107 349 руб., сетевой фильтр Rombica PSE-003 стоимостью 2 799 руб. и услугу доставки стоимостью 499 руб.

В процессе эксплуатации истцом обнаружены недостатки в работе холодильника, не работает дисплей.

дата истцом ответчику направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Истец предоставил товар на проверку качества, недостатки указанные истцом не были подтверждены.

Не согласившись с указанным заключением, истец обратился к независимому эксперту, которым было установлено, что холодильник SAMSUNG RS61R5001M9 на момент исследования имеет явный критический дефект платы панели индикации и управления, выраженный в неработоспособности экрана холодильника, а также в неработоспособности функции выбора режимов работы, выявленный дефект является производственным.

За изготовление заключения истцом было оплачено 22 000 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 107 349 руб.; стоимость сопутствующих товаров и услуг в размере 3 298 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с дата по дата в размере 168 537,93 руб., а также по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, убытки по оплате стоимости экспертизы в размере 22 000 руб.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу Стромова А.А. взысканы: денежные средства, уплаченные за холодильник SAMSUNG RS61R5001M9 в размере 107 349 рублей, сетевой фильтр Rombica PSE-003 в размере 2 799 рублей и услугу доставки в размере 499 рублей, неустойка за период с дата по дата в сумме 110 647 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 53 674,50 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 22 000 рублей.

Постановлено взыскивать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу Стромова А.А. неустойку в размере 1 % от стоимости товара, что составляет 107 349 рублей, за каждый день просрочки исполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с дата по день фактического исполнения решения суда.

С ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в 3 413 рублей.

С ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

На истца возложена обязанность по требованию ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» и за их счет возвратить холодильник SAMSUNG №... и сетевой фильтр Rombica PSE-003.

В апелляционной жалобе представитель «Самсунг Электроникс Рус Компани» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что суд первой инстанции необоснованно взыскал стоимость товара, поскольку ответчиком были возвращены денежные средства. Считают, что у истца отсутствовала необходимость в проведение досудебного исследования, поскольку продавец проводит проверку качества товара за свой счет. Учитывая, что в автоматизированном сервисном центре дефект в товаре не был подтвержден, полагают, что у ответчика отсутствовали основания для удовлетворения требования истца. Взысканный размер неустойки и штрафа является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Также указывают, что основания для взыскания стоимости сопутствующих товаров у суда отсутствовали, так как указанные расходы не являлись неизбежными для истца.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца о законности принятого судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата в магазине «М.видео» истец приобрел холодильник SAMSUNG №... стоимостью 107 349 руб., сетевой фильтр Rombica PSE-003 стоимостью 2 799 руб. и услугу доставки стоимостью 499 руб.

В процессе эксплуатации истцом обнаружены недостатки в работе холодильника, не работает дисплей.

дата истцом ответчику направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Истец предоставил товар на проверку качества, недостатки указанные истцом не были подтверждены.

Не согласившись с указанным заключением, истец обратился к независимому эксперту, которым было установлено, что холодильник SAMSUNG №... на момент исследования имеет явный критический дефект платы панели индикации и управления, выраженный в неработоспособности экрана холодильника, а также в неработоспособности функции выбора режимов работы, выявленный дефект является производственным. За изготовление заключения истцом было оплачено 22 000 руб.

В рамках рассмотрения дела, по ходатайству ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Консалтинговая компания «Платинум», по результатам проведения судебной экспертизы, представлено экспертное заключение №..., из выводов эксперта следует, что на момент проведения осмотра и исследования представленного к экспертизе холодильника SAMSUNG №..., выявлен дефект в работе блока управления функций устройства.

Характер данного дефекта - производственный (заводской) брак блока управления функций холодильника. Данный недостаток является устранимым. Согласно ответу авторизированного сервисного центра компании «Самсунг» ООО «Сервис-Технос» стоимость запчасти составляет 2 800 руб., стоимость по замене составляет 3 000 руб. Общая стоимость устранения недостатка, составляет 5 800 руб.

Следов нарушения общепринятых правил эксплуатации, воздействия тока, влаги, механических воздействий, следов остаточной влаги и других повреждений, повлекших за собой данный недостаток не установлено. Ремонтных работ, замены электронных комплектующих и других признаков неквалифицированного вмешательства не обнаружено.

Суд признал заключение судебного эксперта допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 18, 19, 20 21, 22, 23, 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 13, 31, 32, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив результаты судебной экспертизы, исходил из доказанности факта наличия в приобретенном товаре в пределах гарантийного срока производственного недостатка.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что о недостатках товара заявлено истцом в течение 15 дней с момента приобретения товара. Наличие производственного дефекта подтверждено выводами судебной экспертизы.

Доводы жалобы о неправомерности взыскания стоимости некачественного товара со ссылкой на возврат денежных средств, судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из платежного поручения №... от дата, денежные средства за товар были перечислены ответчиком истцу после принятия судом решения дата.

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате стоимости товара, ответчик организовал проверку качества, с которой истец не был согласен, выплату стоимости товара ответчик не произвел, экспертизу не организовал, что свидетельствовало о наличии спора между сторонами, при обращении в суд истец предоставил в обоснование своих требований заключение досудебного исследования, при этом, указанное исследование судом принято во внимание и не оспорено на предмет его достоверности ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что проведение досудебного исследования в данном случае было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика убытков на оплату стоимости досудебной экспертизы.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание стоимость товара, период просрочки, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки до 110 647 рублей, полагая ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства и обеспечивающей баланс интересов сторон спора.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа не свидетельствуют о нарушениях норм материального права при разрешении судом настоящего спора.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                      ░░ ░░░░ N 2300-I "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 799 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░ 393 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327 – 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░5