Решение от 08.05.2018 по делу № 2а-2181/2018 от 23.03.2018

Дело № 2а-2181/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре: Незамаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Осипова Виктора Александровича к ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» Минтруда России о признании незаконным решения о прекращении переписки,

у с т а н о в и л:

Осипов В.А. обратился с административным иском к административному ответчику, ссылаясь в его обоснования на то, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено в адрес Администрации Смоленской области обращение, адресованное Губернатору Смоленской области Островскому А.В. о невозможности для пройти надлежащие обследование в медико-социальной экспертизе в учреждениях МСЭ Смоленской области, в ответ на данное обращение ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» Минтруда России, сообщило о том, что переписку считают нецелесообразной, по основаниям положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Не согласившись с действиями административного ответчика, в иске поставлен вопрос о признании его решения о прекращении переписки с истцом незаконным.

Осипов В.А. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Балбышкин А.А. в судебном заседании иск не признал, по доводам изложенным в письменных возражениях, указал на то, что на вопросы, поставленные в обращении Осипова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего для рассмотрения по существу и дачи ответа заявителю из Аппарата Администрации Смоленской области, по вопросам проведенной в ДД.ММ.ГГГГ годах медико-социальной экспертизы давались неоднократные письменные ответы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заявителю было сообщено о нецелесообразности дальнейшей переписки по указанным в обращении вопросам, что не лишает право заявителя на обращение в ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» Минтруда России по иным вопросам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно п.п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление инвалидности, ее причин, сроков и времени наступления инвалидности, относится к компетенции ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» Минтруда России.

Пунктам 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.А. обратился с письменным обращением к Губернатору Смоленской области Островскому А.В. о невозможности пройти надлежащие обследование на медико-социальной экспертизе в учреждениях МСЭ Смоленской области.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ из Аппарата Администрации Смоленской области, в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ копия вышеуказанного обращения направлена для рассмотрения в пределах компетенции и подготовки ответа заявителю в ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области».

Из объяснений представителя ответчика, представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» Минтруда России из Аппарата Администрации Смоленской области поступило обращение Осипова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в пределах компетенции и подготовки ответа заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание межведомственной комиссии по рассмотрению обращений Осипова В.А. с участием заявителя под председательствованием Федерального инспектора по Смоленской области аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе.

По результатам заседания комиссии Осипову В.А. разъяснено, что поскольку с момента его освидетельствования прошло много времени (освидетельствован в бюро МСЭ в ДД.ММ.ГГГГ) и в состоянии его здоровья могли произойти изменения, он может обратиться в медицинское учреждения по месту жительства с целью всестороннего обследования и решения вопроса о направлении на медико-социальную экспертизу; при предоставлении необходимого комплекта документов (заявление, паспорт, направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающую лечебно-профилактическую помощи – форма <данные изъяты>) заявитель может быть освидетельствован в первичном бюро МСЭ в установленном порядке по месту жительства; установлено отсутствие нарушений законодательства в части подготовки ответа приемной Президента Российской Федерации на обращение Осипова В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ; в связи с многократностью обращений заявителя в случае его повторного обращения по аналогичному вопросу, в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ переписка с заявителем может быть прекращена, при отсутствии новых доводов; заявителю рекомендована консультация у главного внештатного специалиста-офтальмолога Департамента Смоленской области по здравоохранению Малаховой А.И..

С указанным протоколом заседания межведомственной комиссии Осипов В.А. ознакомлен под роспись.

В связи с тем, что на вопросы, поставленные в обращении Осипова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего для рассмотрения по существу и дачи ответа заявителю из Аппарата Администрации Смоленской области, по вопросам проведенной в <данные изъяты> годах медико-социальной экспертизы давались неоднократные письменные ответы, письмом ДД.ММ.ГГГГ заявителю было сообщено о нецелесообразности дальнейшей переписки по указанным в обращении вопросам.

Доводы истца о незаконности принятого ответчиком решения, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Закон предусматривает возможность прекращения переписки с гражданами, называя основания для принятия такого решения.

Обращение Осипова В.А. рассмотрено уполномоченным лицом своевременно в пределах его компетенции, исходя из существа поставленных вопросов; вопреки мнению истца, нарушения требований ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в данном случае отсутствуют ввиду того, что обращением от ДД.ММ.ГГГГ фактически не ставится вопрос об обжаловании действий ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» Минтруда России, а лишь делается ссылка на его неспособность организовать надлежащие прохождение медико-социальной экспертизы по зрению в учреждении.

Согласно представленных ответчиком материалов следует, что ответчиком ранее были рассмотрены аналогичные обращения Осипова В.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по которым даны ответы, письмо адресованное в адрес Губернатора Смоленской области и переданное для рассмотрения по подведомственности каких-либо новых доводов не содержало, в связи с чем имелось законное основание для принятия решения о прекращении переписки.

    При таких установленных обстоятельствах не усматривается оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в связи с чем, в административном иске к ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» Минтруда России о признании незаконным решения ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении переписки отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░.░.░.15.05.2018