Решение по делу № 33-4706/2023 от 31.03.2023

УИД № 59RS0004-01-2023-000409-13

Дело № 33-4706/2023

Судья Рожкова И.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мухтаровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басимовой Н.М.,

рассмотрел 18.04.2023 в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции в г. Перми материал № 9-108/2023 по иску Акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по частной жалобе Акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.02.2023.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Уральский финансовый дом» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 07.10.2015, заключенному с Ш., в размере 49540,60 руб., из которых: 47598,98 руб. – основной долг, 1857,9346 руб. – проценты, 83,69 – пени; а также судебные расходы. Требования мотивированы тем, что 16.05.2020 Ш. умерла, не погасив задолженность по кредитному договору. Согласно реестру наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты России, наследственные дела в отношении Ш. не открывались. Сведений о наличии у нее наследников по завещанию, а также доказательств того, что кто-то из наследников по закону фактически принял наследство, не имеется. На основании п. 1 ст. 1151 ГК РФ полагает, что наследственное имущество Ш. является выморочным, в связи с чем ответчиком по настоящему делу выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов. Просит истребовать: в Управлении Росреестра по Пермскому краю сведения об объектах недвижимости, право собственности на которые было зарегистрировано за Ш., в Управлении ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю сведения о транспортных средствах, которые были зарегистрированы на имя Ш., в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми сведения об открытых и закрытых банковских счетах на имя Ш., в Ленинском отделе управления записи актов гражданского состояния администрации г. Перми сведения о родителях и детях Ш., о наличии актовой записи о регистрации брака.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03.02.2023 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20.02.2023 включительно устранить недостатки: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов непосредственно ответчиком – Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, учитывая, что истцом не указано и не представлено доказательств наличия движимого имущества, которое является выморочным.

20.02.2023 истцом представлены письменные пояснения о том, что поскольку сведения об объектах недвижимости, автотранспортных средствах, банковских счетах относятся к категории охраняемой законом тайны и персональным данным, то у истца отсутствуют правовые основания для самостоятельного получения указанных сведений, в связи с чем просит суд оказать содействие в истребовании доказательств. Указал, что нарушение прав и законных интересов истца заключается в невозможности погашения кредитной задолженности.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.02.2023 исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от 03.02.2023 в установленный судом срок истцом не устранены.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, АО КБ «Уральский финансовый дом» обратилось с частной жалобой. В качестве доводов частной жалобы указывает, что только истец определяет, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. В связи с чем суд обязан разрешить спор по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом. Отмечает, что в силу ст. 147 ГПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству по каждому гражданскому делу является обязательной. Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств дела. Осуществление судом оценки достаточности доказательств при подаче иска, на стадии принятия заявления к производству недопустимо. Судьей при вынесении определения не принято во внимание, что истец вправе обосновать заявленные требования в ходе рассмотрения спора, а не только при подаче иска. Само по себе не указание, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов непосредственно ответчиком – Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, а также не представление наличия движимого имущества, которое является выморочным, не может служить основанием для оставления иска без движения, а в дальнейшем – возврата заявителю. Указанные обстоятельства являются устранимыми, могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела. Суд фактически разрешил спор, не установив юридически значимых обстоятельств. Суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Полагает, что исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, просит оспариваемое определение отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения по причине не представления доказательств, позволяющих судить о нарушении прав со стороны ответчика, не основаны на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что оспариваемый судебный акт является незаконным, поскольку на стадии подготовки к судебному разбирательству суду следовало выяснить вопросы о том, в чем конкретно заключается нарушение прав истца ответчиком, разрешить ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Порядок подготовки дела к судебному разбирательству определен главой 14 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству регламентированы ст. 150 ГПК РФ.

Так, согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания.

Вместе с тем указанные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судом первой инстанции во внимание не приняты.

Вопросы, возникшие у судьи в части содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании исковых требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления АО КБ «Уральский финансовый дом» и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по причине не указания в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов указанным в иске ответчиком, а также не предоставления доказательств, позволяющих судить о нарушении прав со стороны ответчика. Исковое заявление в том числе, содержит ходатайство об истребовании судом сведений об объектах недвижимости, автотранспортных средствах, банковских счетах, поскольку указанные сведения являются охраняемой законом тайной и персональными данными, самостоятельно получить которые истец не имеет возможности.

Учитывая положения абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ о том, что в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, то суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно преждевременно оставил исковое заявление без движения, а в последующем возвратил иск, сделав вывод о недостаточности доказательств, при этом не исполнив обязанность по истребованию дополнительных доказательств.

Суд первой инстанции определением об оставлении иска без движения фактически разрешил иск по существу, не установив юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, поскольку рассмотрение дела в суде предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.02.2023 о возвращении искового заявления АО КБ «Уральский финансовый дом» на основании ст. 136 ГПК РФ, нельзя признать обоснованным.

Таким образом, судебное постановление подлежит отмене, а материал по исковому заявлению АО КБ «Уральский финансовый дом» - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.02.2023 отменить.

Направить материал по исковому заявлению АО КБ «Уральский финансовый дом» в Ленинский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Мухтарова