Решение по делу № 33-11089/2023 от 08.11.2023

УИД91RS0019-01-2023-003389-51

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-2586/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Томащак А.С.

№ 33-11089/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Басараба Д.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Максименко Е.А.

с участием: - представителя истца Шароватовой Ю.В.

- представителя ответчика Успенской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Грищенко В.Н., третьи лица – Администрация Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю, Отдел судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю, о возложении обязанности произвести отчуждение земельного участка,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.09.2023г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, указавшей на необходимость принятия решения в соответствии с требованиями закона, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

УСТАНОВИЛА:

Минимущество Крыма в иске от 02.08.2023г. просило принудительно продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 66 320 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, принадлежащий на праве собственности Грищенко В.Н. с последующей передачей Грищенко В.Н. вырученной суммы за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.

В обоснование иска указано на то, что Грищенко В.Н., являющемуся иностранным гражданином, принадлежит на праве собственности спорный земельный участок, расположенный в приграничной зоне Российской Федерации, что противоречит п. 3 ст. 15 ЗК РФ и положениям Указа Президента Российской Федерации от 09.01.2011г. № 26 "Об утверждении приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками". Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не реализован предусмотренный п. 1 ст. 238 ГК РФ порядок по отчуждению земельного участка, обратились в суд с настоящим иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.09.2023г. иск Минимущества Крыма удовлетворен, постановлено принудительно продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 66 320 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, принадлежащий на праве собственности Грищенко В.Н., с последующей передачей Грищенко В.Н. вырученной суммы за вычетом затрат, понесенных Минимуществом Крыма на отчуждение имущества.

Начальная продажная цена отчуждаемого имущества определена равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Минимущества Крыма просит решение суда изменить, исключив из его резолютивной части указание о Минимущества Крыма как о лице, несущем затраты на отчуждение спорного земельного участка с публичных торгов.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, исключив из его резолютивной части указание о Минимущества Крыма как о лице, несущем затраты на отчуждение спорного земельного участка с публичных торгов, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.10.2018г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Грищенко В.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 66 320 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

Согласно ответу ОМВД России по Симферопольскому району № 68/32890 от 28.08.2023г. и ответу МВД по Республике Крым № 48/48360 от 24.11.2023г. (л.д. 35, 94) Грищенко В.Н., 18.10.1952г. рождения, был зарегистрирован по месту жительства на территории Республики Крым по адресу: <адрес>, по паспорту гражданина Украины серии ЕС №, выданному 13.03.1997г. Симферопольским РО ГУ МВД Украины в Крыму, 07.12.2010г. снят с регистрационного учета в <адрес>.

Согласно информационным автоматизированным учетам ЕИР РМУ "ГИСМУ" МВД России сведения о регистрации по месту жительства, по месту пребывания в отношении Грищенко В.Н., 18.10.1952г. рождения, отсутствуют, паспортом гражданина Российской Федерации не документирован.

Грищенко В.Н., 18.10.1952г. рождения, с заявление о приобретении гражданства Российской Федерации, получения разрешения на временное проживание, вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации не обращался.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает "национальный режим" для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определённых условиях приобретать в собственность и в определённых пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ), не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в ч. 1 ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ч. 1 ст. 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом он должен исходить из вытекающего из ст. ст. 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и её охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч.ч. 1, 3 ст. 4 Конституции Российской Федерации).

Реализуя предоставленные Конституцией полномочия, законодателем введены определенные ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определённым участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011г. № 26 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" утвержден прилагаемый перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020г. № 201 "О внесении изменений в Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011г. № 26" перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011г. № 26 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" дополнен п. 44.9, которым Муниципальное образование Симферопольский район Республики Крым внесено в вышеуказанный перечень.

Положениями п.п. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случае если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п.1 ст.238 ГК РФ такое имущество с учётом его характера и назначения по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже на торгах (конкурсах, аукционах) с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определённой судом. При этом вычитают затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, с выводами которого в целом соглашается судебная коллегия, исходил из доказанности факта нахождения расположенного в пределах приграничной зоны Российской Федерации земельного участка в собственности иностранного гражданина (в данном случае – государства Украина), не соблюдения ответчиком предусмотренной п. 1 ст. 238 ГК РФ обязанности по продаже такого земельного участка, и, как следствие, о наличии необходимости в его принудительном отчуждении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к возникшим правоотношениям сторон.

Принимая во внимание, что порядок принудительной продажи земельных участков, находящихся в собственности лица, которому он не имеет право принадлежать, прямо законом не урегулирован, к спорным правоотношениям возможно применить положения действующего законодательства о принудительной продаже имущества на публичных торгах.

В соответствии с положениями ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 449.1 ГК РФ)

Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями ст. 448 ГК РФ.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ст. 238 ГК РФ, ст. ст. 448, 449.1 ГК РФ, то есть о продаже спорного земельного участка на публичных торгах с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесённых в связи с отчуждением.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок, расположенный на территории муниципального образования Симферо- польский район Республики Крым, не может принадлежать на праве собственности иностранному гражданину подлежит принудительной продажи с публичных торгов с последующей передачей Грищенко В.Н. вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочным указание судом первой инстанции Минимущества Крыма в качестве органа, несущего затраты по отчуждение спорного земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).

При этом согласно Положению о Минимуществе Крыма, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014г. № 157, Минимущество Крыма является исполнительным органом Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов Республики Крым (п. 1.1).

К основным задачам Минимущества Крыма Положением отнесены осуществление в пределах компетенции Минимущества контроля за использованием и сохранностью имущества, в том числе земель и земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, в порядке, установленном Советом министров Республики Крым (п. 2.1.6), а также защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым (п. 2.1.8), для реализации которых Минимущество Крыма наделено полномочиями по заключению со специализированными организациями договоров о проведении торгов (конкурсов, аукционов) (п. 3.1.26., п. 3.1.56).

Учитывая изложенное, указание в резолютивной части решения суда Минимущества Крыма в качестве лица, которое будет нести затраты по отчуждению спорного земельного участка, влечет для Минимущества Крыма обязанность по реализации имущества физического лица, что, прежде всего, выходит за пределы его компетенции как государственного органа, а также противоречит установленному Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ порядку принудительной реализации имущества должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204 - 207 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить, изложив второй абзац его резолютивной части в новой редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.09.2023г. изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

"Принудительно продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 66 320 кв.м., расположенный по адресу: Республика <адрес>, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, принадлежащий на праве собственности Грищенко В.Н., с последующей передачей Грищенко В.Н. вырученной суммы за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества".

В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.09.2023г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

    Судьи: Басараб Д.В.

Сыч М.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.12.2023г.