Решение по делу № 2-1746/2014 от 25.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата     Пресненский районный суд Адрес в составе, председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,-

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, при этом свои исковые требования мотивирует тем, что Дата с участием автомобиля «Тайота Камри», г.р.з. У 199 ЕВ 199, принадлежащего ФИО5, застрахованного в ЗАО «МАКС» страхованию средств наземного транспорта и автомобиля «Мерседес», г.р.з. Т 503 СК 190, под управлением ФИО2, произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Тайота Камри», г.р.з. У 199 ЕВ 199 причинены механические повреждения. Виновником в указанном ДТП признан водитель автомобиля «Мерседес», г.р.з. Т 503 СК 190 ФИО2

Во исполнение условий договора страхования истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 269 133,27 руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 242 201,57 руб.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу частично страховое возмещение в размере 82 392,17 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда 37 607,83 руб., с ответчика ФИО2 – 122 201,57 руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 396,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «МАКС» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, с учетом мнения ответчиков, считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ЗАО «МАКС».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, требования иска не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления в суд (заявление от 21.02.2014г.).

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» за ущерб по страховому случаю с участием застрахованного лица ФИО2 произвело страховые выплаты участникам ДТП в пределах лимита своей ответственности – 160 000 руб., в том числе и истцу в размере 82 392,17 руб.

Выслушав ответчиков, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает, заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что Дата с участием автомобиля «Тайота Камри», г.р.з. У 199 ЕВ 199, автомобиля «Лада 2108», г.р.з. Р 260 СН 77, под управлением ФИО7, автомобиля «Фольксваген Пассат», г.р.з. О 184 РО 190, под управлением ФИО8, автомобиля «Мерседес», г.р.з. Т 503 СК 190, под управлением ФИО2, произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Тайота Камри», г.р.з. У 199 ЕВ 199 причинены механические повреждения.

Виновником в указанном ДТП признан водитель автомобиля «Мерседес», г.р.з. Т 503 СК 190 ФИО2, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 16.01.2010г. (л.д.18-19).

Повреждения, причиненные автомобилю «Тайота Камри», г.р.з. У 199 ЕВ 199 в произошедшем ДТП зафиксированы в Акте осмотра транспортного средства от Дата (л.д.20).

Из сведений о водителя и ТС, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от Дата усматривается, что повреждения автомобилю «Тайота Камри», г.р.з. У 199 ЕВ 199 причинены в результате ДТП, произошедшего 20.05.2010г. (л.д.15, 16).

Согласно страховому полису ОСАГО ВВВ0146203894 гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда имуществу потерпевших застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Автомобиль «Тайота Камри», г.р.з. У 199 ЕВ 199 на момент ДТП был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК» по Договору страхования транспортного средства Полис Номер от 12.04.2010г.

На основании Счета ООО «ФИО1», Расчета материального ущерба Номер от 25.10.2010г. (л.д.38) ЗАО «МАКС» была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тайота Камри», г.р.з. У 199 ЕВ 199 в размере 269 133,37 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от 10.11.2010г. (л.д.39).

Согласно расчету размера материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 242 201. 57 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Со стороны ответчиков не было представлено суду доказательств опровергающих размер ущерба, причиненного истцу.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатил в счет страхового возмещения истцу 82 392,17 руб. Также ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение полиса ОСАГО ВВВ0146203894 на основании заявления потерпевшего ФИО7 – участника выплатило страховое возмещение в размере 6 963, 23 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата и на основании заявления ФИО9 выплатило страховое возмещение в размере 70 644, 60 рублей, что подтверждается плаьтежным поручением Номер от Дата, представленными ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд.

Таким образом, выплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ВВВ0146203894 всего составили на общую сумму 160 000 руб.

Согласно п.«в» ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, следует признать, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» до предъявления иска в суд, произвел выплаты страховых возмещений потерпевшим в ДПТ в общей сумме 160 000 руб., в том числе и истцу ЗАО «МАКС» в размере 82 392,17 руб., то есть в пределах предусмотренной Законом суммы, в связи с чем оснований для удовлетворения иска к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» и взыскании с него государственной пошлины не имеется.

Оставшаяся сумма ущерба в размере 159 809,40 рублей (242 201,57 рублей – 82 392,17 рублей) должна быть возмещена ответчиком ФИО2, как виновником ДТП на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ.

Однако в судебном заседании ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на подачу искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что о нарушении своего права истец узнал в мае 2010 года, с указанного времени следует исчислять срок исковой давности.

В суд за защитой нарушенных прав истец обратился лишь Дата (л.д.1), пропустив, таким образом, срок исковой давности.

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем суд применяет срок исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, у суда отсутствуют основания для возмещения истцу расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Судья Цывкина М.А.