Решение по делу № 2-350/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-350/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                г. Комсомольск

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.Г.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Комсомольского районного суда Ивановской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Долотову Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт»обратилось в суд с исковым заявлением к Долотову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Долотов Игорь Валерьевич обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Стороны заключили с кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 200 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностьюПрофессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 268 194.15 руб.

На основании заявления ПАО «Почта Банк» был вынесен судебный приказ № овзыскании задолженности с Долотова И.В. Ответчик обратился с возражениями на судебный приказа и определением суда судебныйприказ был отменен.

Просит суд взыскать с Долотова И.В. в пользу ООО ПКО «Филберт»задолженность по кредитному договору № задолженность по основному долгу в сумме 190 475,07 руб., задолженность по процентам в сумме 60 680,75 руб., судебные расходы по оплате госпошлину в сумме 5 711,56 руб., всего взыскать 256 867,38руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Долотов И.В., представители третьих лиц ООО «Дефанс Страхование», АО «Почта банк»будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили,об отложении судебного разбирательства не просили. Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В письменных возражениях ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями, полагает, что истек срок давности взыскания задолженности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что09.06.2014г. между Долотовым И.В. и ПАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №по условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 руб., с процентной ставкой–29,90% годовых, на срок 47 месяцев (л.д. №).

В соответствии с п. 2.4 договора возврат денежных средств и уплата процентов производится равными ежемесячными платежами по 9 200 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежную сумму, что ответчиком не оспаривалось.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что Долотов И.В. в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые им на себя согласно условиям договора. Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях и получение денежных средств по нему ответчиком не оспаривается. С января 2015 года Долотовым И.В. платежи не вносились (л.д.№).

В январе 2016 года ПАО «Лето Банк» обратился за судебной защитой к мировому судье Комсомольского судебного района Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Комсомольского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу

№о взыскании задолженности по кредитному договору №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 475,07 рублей.

Согласно сведениям, имеющимся в свободном доступе на официальной сайте УФНС России в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» переименован в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «Филберт» на основании договора №

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Таким образом, к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования задолженности Долотова И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Лето Банк», в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. №).

В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, разрешая ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению в пределах трех лет применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной не официальном сайте суда в сети "Интернет".

Следовательно, именно истец ООО ПКО «Филберт» должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ (иными сведениями суд не располагает), судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, период судебной защиты составил 2343 дня или 6 лет 5 месяцев.

С учетом того, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ (3 года назад с ДД.ММ.ГГГГ минус 2 343 дня).

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от истца не поступало.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного истцом графика платежей, и составляет по основному долгу 172 617,47 рублей, проценты в размере 99 159,08 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы которых суд может исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом. По данной категории споров закон не предусматривает возможности суда по собственной инициативе выйти за пределы заявленных истцом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности основному долгу в сумме 190 475,07 руб., по процентам - 60 680,75 руб.

В связи с изложенным, с учетом пропуска срока исковой давности по части платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность основному долгу в размере172 617,47 рублей, задолженность по процентам в размере 60 680,75 руб., а всего 233 298,22 рубля.

Разрешая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 711,56 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФпропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению на 92,88 процентов, суммагосударственной пошлины,подлежащая взысканию с ответчика составляет 5 304,89 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Долотову Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Долотова Игоря Валерьевича ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» ОГРН №, ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 298,22 рублей, в том числе по основному долгу в размере 172 617,47 коп., задолженность по процентам в размере 60 680,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 304,89 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО ПКО «Филберт» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024г.

Судья Миронова Ю.Г.