Решение по делу № 2-319/2014 от 21.05.2014

№ 2-319/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Караидель 22 июля 2014 года

Караидельский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Голышева В.В.

при секретаре Кашаповой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хафизова Ф.Р. к Филиалу ГКУ РЦСПН РБ по Бирскому району и г.Бирск РБ о признании знака «<данные изъяты> основанием для присвоения звания «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Хафизов Ф.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Филиалу ГКУ РЦСПН РБ по УТ СЗН Минтруда РБ по Бирскому району и г.Бирск РБ о признании знака «<данные изъяты>», основанием для присвоения звания «<данные изъяты>» на основании следующего.

В связи с выходом на пенсию и наличием стажа свыше № лет, имея удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ к знаку «<данные изъяты>», выданного на основании Постановления Объединения «<данные изъяты>» и президиума обкома профсоюза лесбумдревпрома, он обратился в филиала ГКУ РЦСПН за присвоением ему звания «<данные изъяты>». В удовлетворении указанного им ходатайства было отказано по тем основаниям, что указанный знак не входит в перечень наград, дающих право на присвоение звания «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец Хафизов Ф.Р. поддержал свои исковые требования и дал пояснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Ответчик, представитель филиала ГКУ РЦСПН РБ по Бирскому району и г.Бирск РБ в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на № часов № минут как не явился на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на № часов № минут по неизвестным для суда причинам, хотя надлежащим образом был извещен об этом. С ходатайством об отложении рассмотрения данного гражданского дела или о рассмотрении данного в его отсутствии в суд не обращался.

С учетом изложенного и всех обстоятельств гражданского дела, учитывая мнение участвующих в рассмотрении дела лиц и в целях недопущения волокиты по делу, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика по материалам имеющимся в деле, которых по мнению суда достаточно для вынесения решения.

Исследовав в совокупности материалы дела, пояснения истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ к знаку «<данные изъяты>», Хафизов Ф.Р. награжден знаком «<данные изъяты>» на основании постановления объединения «<данные изъяты>» и Президиума обкома профсоюза рабочих лесбумдревпрома №№

Как пояснил истец Хафизов Ф.Р., что подтверждается и материалами дела, трудовой книжкой, Хафизов Ф.Р. работал в <адрес> леспромхозе объединения «<данные изъяты>» на разных работах.

Как далее пояснил истец, он обратился в филиал ГКУ РЦСПН за присвоением ему звания «<данные изъяты>», но в удовлетворении его ходатайства было отказано по мотиву того, что указанный знак не входит в перечень наград, дающих основание для присвоения ему звания «<данные изъяты>». Но с данными доводами суд согласиться не может.

В письме Минтруда Российской Федерации от 04.03.2003 года №1562-ГК «О социальной защите отдельных категорий граждан» содержится мнение о том, что следует понимать под «ведомственным знаком отличия в труде». Это ведомственные знаки отличия в труде, решение о награждении которыми принято руководством министерств и ведомств бывшего Союза ССР и Российской Федерации, то есть решение о награждении лица, имеющего трудовые заслуги, должно быть принято министром(его заместителем), председателем государственного комитета(его заместителем), директором федеральной службы(его заместителем) или коллегией министерства, государственного комитета, федеральной службы.

Постановлением администрации(правительства) от 27 марта 2006 года №73 утверждено Положение «О порядке и условиях присвоения звания «<данные изъяты>».

В соответствии с п.1 п.п. «а» указанного положения звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. В соответствии с п.3 Положения, для присвоения звания «<данные изъяты>» лица, указанные в подпункте «а» пункта 1, представляют документы, подтверждающие награждение орденами или медалями либо присвоение почетных званий СССР, РСФСР, Российской Федерации либо награждение ведомственными знаками отличия в труде; установление(назначение) пенсии и наличие трудового стажа не менее № лет для мужчин и № лет для женщин.

Согласно ст.7 Федерального закона от 12.01.1995 года, №5-ФЗ «О ветеранах», ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В постановлении администрации (правительства) от 27 марта 2006 года №73 утверждено Положение «О порядке и условиях присвоения звания «<данные изъяты>».

В соответствии с п.1 пп «а» указанного положения звание «<данные изъяты>» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. В соответствии с п.3 Положения, для присвоения звания «<данные изъяты>» лица, указанные в подпункте «а» пункта 1, представляют документы, подтверждающие награждение орденами или медалями либо присвоение почетных званий СССР, РСФСР, Российской Федерации либо награждение ведомственными знаками отличия в труде; установление(назначение) пенсии и наличие трудового стажа не менее № лет для мужчин и № лет для женщин.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеющийся у истца знак «<данные изъяты> являющийся общесоюзным знаком, учрежденным Центральным Комитетом КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС И ЦК ВЛКСМ, награждение которым производилось от имени руководства министерств и государственных комитетов бывшего СССР, РСФСР или РФ, при этом не имеет значение, какое ведомство произвело награждение.

Таким образом, по мнению суда, в вышеуказанный период времени награждение знаком «<данные изъяты> от имени министерства(ведомства) было предоставлено, в том числе администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия. Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.

Согласно сформированной Конституционным судом РФ правовой позиции изменения в действующем правовом регулировании не лишают граждан права, которое они приобрели по ранее действующему законодательству.

На основании материалов имеющихся в деле, суд признает удостоверение к знаку «<данные изъяты>», которым награжден Хафизов Ф.Р., основанием для присвоения ему звания «<данные изъяты> и считает то, что Хафизов Ф.Р. имеет право на присвоение ему звания «<данные изъяты>».

С учетом изложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-194, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт принадлежности знака «<данные изъяты>», выданного на основании Постановления объединения «<данные изъяты>» и президиума обкома профсоюза рабочих лесбумдревпрома № от ДД.ММ.ГГГГ Хафизову Ф.Р..

Признать нагрудной общесоюзный знак «<данные изъяты>», учрежденный Центральным Комитетом КПСС, Советом Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ, которым награжден Хафизов Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ основанием для присвоения Хафизову Ф.Р. звания «<данные изъяты>».

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Караидельский районный суд Республики Башкортостан, если иное не установлено гражданским процессуальным кодексом.

Председательствующий: судья В.В.Голышев.