Решение по делу № 2-5409/2021 от 03.11.2021

Дело № 2-5409/2021

76RS0016-01-2021-006317-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при помощнике Петровичевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Волкову Георгию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 11017388537 от 17.10.2012г. по состоянию за период с 18.06.2013г. по 08.10.2019г. в сумме 95216,53руб., в т.ч. по основному долгу – 28607,93руб., проценты за пользование кредитом – 4294,77руб., проценты на непросроченный основной долг – 5000,37руб., штраф – 57 313,46руб. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3056,50руб. В обоснование иска указано, что 17.10.2012г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № 11017388537 о предоставлении кредита в сумме 37920руб., сроком на 733 дн., с уплатой 25,45% годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив на счет заемщика № 40817810011017388537 денежные средства в полном объеме. 04.10.2019г. Банк уступил Истцу право требования задолженности в указанном размере. Ответчик обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений по доводам иска и о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо – ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Требования истца основаны на законе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк предоставил ответчику денежные средства, а она обязалась их возвратить и уплатить проценты, в размере и на условиях, предусмотренных договором, заключенным по правилам ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, что 17.10.2012г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № 11017388537 о предоставлении кредита в сумме 37920руб., сроком на 733 дн., с уплатой 25,45% годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив на счет заемщика № 40817810011017388537 денежные средства в полном объеме.

04.10.2019г. Банк уступил Истцу право требования задолженности в указанном размере по договору цессии rk-041019/1627.

В расчете по состоянию за период 18.06.2013г. по 08.10.2019г. и выписке по счету по состоянию на 27.09.2021г., представлены сведения о просрочке погашения платежей по основному долгу, процентам, комиссиям, штрафу.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, другими доказательствами не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления.

Согласно материалам дела, Уведомление о состоявшейся уступке в адрес должника было направлено по месту его жительства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, основано на законе. Возражений по расчету задолженности, его размеру и периоду, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную условиями договора. С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, просроченным процентам, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки в сумме 57 313,46руб. явно несоразмерен общей сумме просроченной задолженности по основному долгу и процентам, приходит к выводу о необходимости их соразмерного уменьшения, в связи с чем, взыскивает с ответчика неустойку в размере 12 000руб.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Волкова Георгия Алексеевича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 11017388537 от 17.10.2012г. по состоянию за период с 18.06.2013г. по 08.10.2019г. по состоянию на 27.09.2021г. по основному долгу – 28607,93руб., проценты за пользование кредитом – 4294,77руб., проценты на непросроченный основной долг – 5000,37руб., штраф – 12000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1697,09руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шумилова