Решение по делу № 2-1074/2023 (2-6185/2022;) от 13.09.2022

Дело №,    УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№                                                                                                  г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО5

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, постановке на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, постановке на регистрационный учет.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц, № года выпуска, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца данное транспортное средство стоимостью №. С даты подписания договора автомобиль находится во владении истца. После подписания договора покупатель обнаружил отсутствие подписи продавца на последней странице договора, содержащей реквизиты сторон, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу с письмом, содержащим просьбу повторно произвести подписание договора. В ответ на письмо ответчик сообщил о невозможности приехать в <адрес> для переподписания договора, выразив согласие на постановку покупателем автомобиля на учет в органах ГИБДД с ранее присвоенным государственным номером.

ФИО2 просит:

- признать право собственности на транспортное средство Mercedes-benz № №, 2011 года выпуска,

- осуществить постановку транспортного средства Mercedes-benz №, 2011 года выпуска на государственный учет с ранее присвоенным государственным номером.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что действительно его представитель (ранее) направил во все суды <адрес> аналогичный иск.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился путем направления по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) в Свердловский районный суд <адрес> с настоящим иском, а также с аналогичным иском обратился во все суды <адрес> (Центральный, Советский, Ленинский, Кировский, Железнодорожный, Октябрьский).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) в Свердловский районный суд <адрес> поступил запрос от судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО6, согласно которого в производстве Ленинского суда находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, постановке на регистрационный учет в отношении транспортного средства Mercedes-benz № выпуска.

Согласно ответа секретаря суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное гражданское дело поступило в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, назначено к судебному заседанию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, постановке на регистрационный учет       без рассмотрения, поскольку в производстве Ленинского районного суда <адрес> имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, окончательное решение (судебный акт вступивший в законную силу), по которому в настоящее время не принято.

При этом оставляя без рассмотрения данное дело,    суд также учитывает, что в других судах аналогичные иски были оставлены без движения, а в последствие возвращены в связи с неустранением недостатков, а в Кировском районном суде <адрес> возбужденное дело было оставлено без рассмотрения в связи с двойной неявкой истца.

Ссылка стороны истца на то, что они не хотят рассматривать дело в Ленинском районном суде <адрес>, направят туда заявление об оставлении иска без рассмотрения, о том деле не знают, правового значения для решения вопроса об оставлении настоящего гражданского дела без рассмотрения не имеет, поскольку суд обязан в силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ оставить заявление без рассмотрения в случае, если в производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, учитывая, что вступивший в законную силу судебный акт по делу не принят (в том числе об оставлении без рассмотрения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, постановке на регистрационный учет     оставить без рассмотрения.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                                       Н.М. Елисеева