Решение по делу № 2-701/2019 от 10.06.2019

Гр. дело № 701/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием представителя истца Кривенышевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" к Дубу Олегу Станиславовичу, Дуб Тамаре Константиновне о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (далее – ПАО "ТГК № 1") обратилось в суд с иском к Дубу О.С., Дуб Т.К. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение. В обоснование требований указано, что Дуб О.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрирована Дуб Т.К.

На основании решении общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> в г. Апатиты выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО «УК «Северная», которая с 01.01.2015 является исполнителем коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме.

Ответчики несвоевременно и не в полном объеме исполняли свои обязательства в части оплаты за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, в результате чего за период с 01.01.2015 по 30.11.2016 образовалась задолженность в сумме 58621 рубль 60 копеек. Между ПАО «ТГК №1» и ООО «УК «Северная» заключен договор уступки права требования №11-16Ц от 01.12.2016, в связи с чем, ПАО «ТГК № 1» уполномочено на подачу иска в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что в ранее выданной справке о полном погашении задолженности ошибочна указан период задолженности. Дуб О.С. была погашена задолженность за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, что подтверждается справкой от 24.06.2019, о чем были даны разъяснения ответчику. Образовавшаяся задолженность за период с 01.01.2015 по 30.11.2016 в сумме 58621 рубль 60 копеек до настоящего времени не погашена.

Ответчик Дуб О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Дуб Т.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гр.дела № 2-817/2019, № 2-542/2018, письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества (жилого помещения).

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В силу ст.ст. 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК, иной организацией).

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в спорный период времени находилась в совместной собственности ответчиков, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2014 серии 51-АВ № 427678. В настоящее время с 5 января 2018 года единоличным собственником квартиры является Дуб О.С., что также подтверждается представленным в материалы дела соглашением о разделе имущества.

С 1 января 2015 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Северная».

1 декабря 2016 года между ООО «УК «Северная» (Кредитор) и ПАО «ТГК №1» (Новый кредитор) заключены договоры уступки права (требования), по условиям которых Кредитор уступил, а Новый кредитор принял в полном объеме требования уплаты задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по состоянию на 1 декабря 2016 года, в том числе права требования задолженности у Дуб О.С.

По условиям указанного договора требования переходят к Новому кредитору в полном объеме, предусмотренном п. 1.1 договора, в момент его подписания Сторонами, а также подписания акта приема-передачи документов (п. 4.1).

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие произведенную уступку права требования от ООО «УК «Северная» ПАО «ТГК №1», и в силу заключенного 1 декабря 2016 года договора об уступке права требования ООО «УК «Северная» выбыло из спорного правоотношения. Уступка в установленном порядке оспорена не была и недействительной не признана.

Как следует из оборотно-сальдовой ведомости по цессии обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горче водоснабжение ответчик выполняют ненадлежащим образом, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимают.

Долг ответчиков по оплате услуг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 января 2015 года по 30 ноября 2016 года составляет 58621 рубль 60 копеек, что подтверждается справкой расчетом.

Платежи, произведенные ответчиком Дуб О.С. в сумме 49124,48 от 28.05.2018, и в сумме 3234,25 – 13.06.2018 отнесены на погашение задолженности за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, что подтверждается карточкой расчетов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность за период с 01.01.2015 по 30.11.2016 до настоящего времени не погашена и подлежит взысканию с ответчиков.

Определяя порядок взыскания задолженности за период с 1.01.2015 по 30.11.2016 в заявленном размере, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что в спорный период времени квартира, расположенная по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Строителей, д. 99, кв. 62, принадлежала ответчикам на праве общей совместной собственности, без определения долей.

Поскольку Дуб О.С. стал единоличным собственником указанной квартиры лишь 5 января 2018 года, а задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение образовалась с 01.01.2015 по 30.11.2016, то Дуб О.С. и Дуб Т.К. обязаны нести бремя содержания имущества солидарно, при этом истец вправе предъявить требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг к каждому из таких собственников отдельно или ко всем вместе по своему усмотрению (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Доказательств того, что в спорный период времени ответчики не являлись членами одной семьи, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что в данном случае ответственность ответчиков в спорный период носила солидарный характер не в силу положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (неделимость предмета обязательства участников общей совместной собственности).

При таких обстоятельствах с ответчиков Дуб О.С. и Дуб Т.К. подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 января 2015 года по 31 ноября 2016 года в сумме 58621 рубль 60 копеек в солидарном порядке.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

По настоящему делу истец платежным поручением оплатил государственную пошлину в сумме 1958 рублей 64 копейки, которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» Апатитская ТЭЦ филиала «Кольский» к Дубу Олегу Станиславовичу, Дуб Тамаре Константиновне о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать с Дуба Олега Станиславовича, Дуб Тамары Константиновны в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» Апатитская ТЭЦ филиала «Кольский» в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 января 2015 года по 30 ноября 2016 года в сумме 58621 рубль 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1958 рублей 64 копейки, а всего взыскать 60580 (шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко