Решение по делу № 2-797/2016 от 27.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики

Ефимов Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Т.В.

с участием представителя истца Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» к Ларионову А.В., Ларионовой Н.В. о взыскании суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Сельский комфорт» (далее ООО «УК Сельский комфорт) обратилось в суд с иском к Ларионову А.В., Ларионовой Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>– пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что <адрес> принадлежит на праве собственности Ларионову А.В. ООО «УК Сельский комфорт» в силу протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ приняло на обслуживание многоквартирный жилой <адрес>, на основании чего оно несет обязанность по обеспечению в предоставлении гражданам коммунальных услуг по содержанию жилья, а также по сбору с жильцов дома коммунальных платежей и квартплаты. Ответчики систематически не вносят указанные платежи, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, а также задолженность по пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования о добровольном погашении долга и уплате штрафных санкций ответчики оставили без внимания. Ссылаясь на положениях ст.ст. 153 ч.1 п. 5, ст. 154 ч.,4, 155 п.14 ЖК РФ, 309, 310 ГК РФ просит иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «УК «Сельский комфорт» Максимова О.В. в судебном заседании исковые требования к Ларионову А.В. и Ларионовой Н.В. поддержала в полном объеме вновь приведя их суду.

Ответчики Ларионов А.В. и Ларионова Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика не уважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы иска, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> Республики на основании договора на обслуживание квартир от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет истец (л.д. 10).

Согласно ст.ст. 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, собственники, наниматели жилья обязаны своевременно производить оплату коммунальных услуг и содержания домовладения.

В соответствии со ст.292 ГК РФ, ч.3 ст.31, ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника, нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником, нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в доме по <адрес> принадлежит на праве собственности Ларионову А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12)

    Согласно представленным документам, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики Ларионов А.В., Ларионова Н.В., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 13)

    В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Учитывая, что ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ годов рождения являются несовершеннолетними, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за них должны исполнять законные представители Ларионов А.В. и Ларионова Н.В.

В нарушение требований действующего жилищного законодательства ответчики обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют.

Из справки о задолженности, составленной ООО «Сельский комфорт» на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиками долга за указанный период в истребуемой сумме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность граждан - собственников жилых помещений, по своевременному и полному внесению оплаты за жилье и пользование коммунальными услугами прямо предусмотрена действующим жилищным законодательством, оценив в совокупности и в порядке ст. 67 ГПК РФ, исследованные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников) (за исключением взносов на капитальный ремонт). Указанные лица обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, учитывая, что ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, требование истца о взыскании с Ларионова А.В. и Ларионовой Н.В. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит удовлетворению.

    Судом проверен расчет задолженности, произведенный истцом, и, как выполненный верно, принят за основу.

    Поскольку сумма задолженности подтверждена документально и доказательств оплаты долга суду не представлено, суд принимает решение о взыскании в солидарном порядке задолженности с ответчиков в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно платежному поручению N 30 от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, поскольку гражданским процессуальным законодательством РФ и Налоговым кодексом РФ не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, а потому с ответчиков Ларионова А.В. и Ларионовой Н.В. надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Ларионова А.В. и Ларионовой Н.В. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – пени.

    Взыскать с Ларионова А.В. и Ларионовой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Д.Е. Ефимов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ