Решение по делу № 1-112/2022 от 01.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кизляр           27 апреля 2022 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5,

подсудимого                                  ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, с.Б.Задоевка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, водительское удостоверение в подразделение ОГИБДД не сдал, и, будучи подвергнутым административному наказанию, вновь совершил умышленное преступление вышеуказанной категории.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, после употребления в 19 часов 00 минут спиртных напитков, зная о том, что он подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> сел за руль управления находящегося в его владении автомобиля марки «Ваз 21093», за государственным регистрационным номером Е 650 BK/82RUS, и начал управлять данным автомобилем, до 02 часов 17 минут следующего дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В 02 часа 17 минут при следовании на указанном транспортном средстве по <адрес>, возле <адрес>, ФИО1 был остановлен несущим службу инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кизляру ФИО3

В ходе проверки документов ФИО3 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, т.е. изо рта исходил запах алкоголя, имелось резкое покраснение кожи лица, поведение не соответствовало обстановке. На законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ФИО3, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованы, ФИО1 в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, о чем также учинил свою подпись в соответствующих    административных документах, составленных ФИО3.

Тем самым, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора группы ДПС ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования, т.е. отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно «Примечанию 2» к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО4, осуществлявший в суде защиту подсудимого ФИО1, разделив позицию своего подзащитного, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора <адрес> ФИО5 ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал, заявив суду, что нет оснований для его отклонения.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Вина подсудимого ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.

В частности, его вина подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.14-15), согласно которому последний лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-49).

Согласно требованиям закона, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает 2-х лет лишения свободы.

Удостоверившись, что положения ст.314 УПК РФ соблюдены, ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть по правилам ст.316 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая положительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортным средством.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81 – 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства по данному уголовному делу суд считает подлежащими возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21093, за гос. регистрационным номером Е650ВК/82 рус, хранящийся на территории Отдела МВД России по <адрес> вернуть по принадлежности собственнику ФИО6

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              Францева О.В.