Решение по делу № 33-7367/2022 от 29.07.2022

Судья Чупрова Е.О. Дело № 33-7367/2022 (№2-376/2022)

УИД 25RS0008-01-2022-000516-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Завальной Т.Ю.

судей Пономаревой М.Ю., Бузьской Е.В.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрухиной Е. К., Маноле С. К. к администрации Дальнереченского городского округа о предоставлении жилого помещения

с апелляционной жалобой администрации Дальнереченского городского округа Приморского края на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 03 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой М.Ю.,

у с т а н о в и л а:

Петрухина Е.К., Маноле С.К. обратились в суд с иском, указав, что являются нанимателями трехкомнатной квартиры площадью 70,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Дальнереченского городского округа от 06 ноября 2020 года № 930 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в котором они проживают, признан аварийным и подлежащим сносу и принято решение о расселении нанимателей по договорам социального найма жилого помещения в срок до 01 января 2022 года. По настоящее время ответчик не предоставил им другое жилое помещение.

Просили возложить на администрацию Дальнереченского городского округа обязанность по предоставлению вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, общей площадью не менее 70,10 кв.м., находящегося в границах города Дальнереченска Приморского края.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы на заявленных требованиях настаивали, пояснили, что зарегистрированы в <адрес>, в <адрес>, а фактически это <адрес>, им предлагали другое жилье, взамен признанного аварийным, но они отказались т.к. оно находилось в гарнизоне Лазо, а не в городе.

Представитель администрации Дальнереченского городского округа в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что истцам предлагалось жилое помещение вс.Лазо, которое по квадратам больше занимаемого. Другого свободного жилого помещения в г. Дальнереченске нет, указала, что истцы действительно проживают в <адрес> в <адрес>, ошибка с номером квартиры в настоящее время устранена.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 03 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Возложена обязанность на администрациюДальнереченского городского округа предоставить Петрухиной Е.К., Маноле С.К. по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям – отдельную квартиру, общей площадью не менее 70,10 кв.м. в черте наследного пункта города Дальнереченска Приморского края.

С решением не согласился ответчик администрация Дальнереченского городского округа, в лице представителя, подав апелляционную жалобу, в которой указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права, не учтено, что истцы отказались от предложенных им благоустроенных жилых помещений, расположенных в Дальнереченском городском округе по адресам: <адрес> общей площадью 53 кв.м. и <адрес>., общей площадью 72 кв.м.

Просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу от истца Маноле С.К. поступили возражения, в которых он просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, истцы ходатайств о личном участии не заявляли.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения в силу следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора такие нарушения не допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела Маноле С.К., на основании договора социального найма жилого помещения от 05.04.2022 № 15 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в муниципальной собственности Дальнереченского городского округа Приморского края.

Указанная <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> предоставлена Маноле С.К. на основании решения о предоставлении жилого помещения №3 от 21.03.2022.

Из протокола заседания жилищной комиссии администрации Дальнереченского городского округа № 3 от 21.03.2022, утвержденного постановлением администрации Дальнереченского городского округа Приморского края от 22.03.2022 № 286-па следует, что принято решение о заключении с Маноле С.К. договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> (жилых комнат-3, общая площадь - 70,10 м.кв.) взамен ордера № 797 от 29.11.1983, выданного на жилое помещение по адресу: <адрес> связи с ошибкой в нумерации квартир согласно поэтажному плану строения технического паспорта на жилой дом. Ордер выдан на мать - Маноле М. К., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Имеется акт осмотра жилых помещений от 25.02.2022. Состав семьи: 2 человека.

Маноле С.К. зарегистрирован в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сведениями паспорта Маноле С.К.

В качестве члена семьи в указанной квартире с 07.07.1995 по настоящее время зарегистрирована Петрухина Е.К., что подтверждается сведениями паспорта Петрухиной Е.К и договора социального найма жилого помещения от 05.04.2022 № 15 (л.д. 11-14).

Согласно информации администрации Дальнереченского городского округа от 03.06.2022 № 42 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Дальнереченского городского округа.

Из заключения межведомственной комиссии администрации Дальнереченского городского округа Приморского края от 03.11.2020 № 17 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, деревянный двухэтажный, 12-ти квартирный, год постройки - 1956, о дате последнего капитального ремонта данных не имеется, <адрес> в муниципальной собственности, <адрес> в собственности граждан, общая площадь 717,40 кв.м, общая площадь жилых помещений 673,40 кв.м, лестниц - 44,0 кв.м. Фундамент многоквартирного дома бутовый ленточный глубиной заложения до 2 м, наружные и внутренние стены кирпичные 64 см, перегородки деревянные, перекрытие деревянное, отепленное, стропила деревянные, кровля шиферная, крыша многоскатная по деревянным стропилам, водосточная система отсутствует, лестницы деревянные; отопление и электроснабжение централизованное от городских сетей, водопровод и канализации отсутствуют. Согласно техническому заключению фундамент имеет просадки ниже уровня земли, нарушена горизонтальная гидроизоляция фундамента, выпучивание и искривление цоколя, трещины, замокание и выкрошивание кирпича в цоколе, местами нижняя часть цоколя находится ниже уровня земли, состояние фундамента не удовлетворительное; из-за нарушения горизонтальной гидроизоляции фундамента, а так же из-за протечек крыши происходит переувлажнение стен, поражение плесенью и грибком, с наружной и внутренней стороны трещины в местах сопряжений со смежными конструкциями (перекрытия, оконные и дверные проемы), отпадение наружной и внутренней отделки, выкрошивание кирпичей; перегородки имеют глубокие трещины и зазоры в местах сопряжения со смежными конструкциями трещины в штукатурном слое, выпучивание в вертикальной плоскости, состояние стен неудовлетворительное; перекрытие дощатые щиты наката деревянные в результате протечек кровли конструкция перекрытия находится на грани разрушения, которое местами уже началось, также, наблюдаются прогибы потолочных балок, находятся на грани разрушения, которое местами уже началось, состояние перекрытия аварийное;крыша многоскатная по деревянным стропилам, в результате протечек кровли наблюдается увлажнение, поражение гнилью и плесенью древесины конструкций крыши (коньковый брус, стропила, мауэрлат, обрешетка), прогибы и искривление стропильных ног, стоек, состояние крыши аварийное асбестоцементные листы кровли пришли в негодность, множественные отколы, трещины, протечки, наличие заплат, отсутствие водосточной системы, состояние кровли аварийное, в результате просадки фундамента полы в подъездах первого этажа находятсяна уровне земли, половые доски постоянно мокрые, из-за сырости наблюдается поражение гнилью, жучком и грибком половых досок и половых лаг, а также, сильные прогибы, просадки, местами изломы досок, состояние полов аварийное; лестницы деревянные, наблюдается стертость ступеней, трещины, гниль, сырость в досках на лестничной площадке и в ступенях, перила расшатаны, прогибы, зыбкость при ходьбе, состояние лестниц неудовлетворительное. Общий физический износ объекта 72,8 %, объект находится в аварийном техническом состоянии. В соответствии с п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Дальнереченского городского округа Приморского края от 06.11.2020 № 930 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации; постановлено произвести переселение граждан из жилых помещений в срок до 01 января 2022 года.

Из сообщения главы Дальнереченского городского округа от 15.12.2020 следует, что Маноле С.К. и Петрухиной Е.К. предлагалось благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес> (общей площадью 53 кв.м) и сообщением от 26.04.2022 предлагалось жилое помещение по адресу: по адресу: <адрес> (общей площадью 72 кв.м.). От предложенного помещения истцы отказались, указав на предоставление им жилого помещения в г. Дальнереченск.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений.

Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, пунктом 7 которого установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этихцелях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в этом Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права доказательством непригодности жилого помещения для проживания может являться лишь заключение межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления.

Согласно пункта 33 указанного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В соответствии с разъяснениями в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года, следует, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции исходя из того, что жилое помещение, в котором проживают истцы признан аварийным и подлежащим сносу, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния, принимая во внимание, что органом местного самоуправления до настоящего времени не предоставлено истцам другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, находящееся в черте г. Дальнереченск, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, пришел к верному выводу о возложении обязанности на администрацию Дальнереченского городского округа предоставить Маноле С. К., Петрухиной Е. К. по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям - отдельную квартиру, общей площадью не менее 70,10 кв.м, в черте населенного пункта города Дальнереченска Приморского края.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, подробно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие у органа местного самоуправления свободных жилых помещений и финансовых возможностей для обеспечения граждан пригодными для проживания жилыми помещениями, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела. При этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 03 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дальнереченского городского округа Приморского края – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2022.

Председательствующий

Судьи: