Решение по делу № 2-381/2017 от 23.03.2017

Гр. дело № 2-381/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Сигачёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») к Веселову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Веселову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере .... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование иска истец указал на то, что ... по адресу: ... революции, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... В результате ДТП автомобилю ..., застрахованному по договору добровольного страхования в АО «СОГАЗ», были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Веселов А.Н., управлявший автомашиной ...

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины ... учётом износа составляет ... Истом была произведена выплата страхового возмещения в соответствии с договором страхования в размере ... что подтверждается платёжным поручением от ...

С учётом лимита ответственности по договору ОСАГО – 400000 руб., истец просит взыскать в порядке суброгации с ответчика ...

Истец в судебное заседание не явился, извещён. Заявлением от ... представитель истца К. просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.5).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает причину неявки неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения (л.д.5).

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ... в 15 час. 56 мин. по адресу: ... революции, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ..., под управлением водителя П и ... под управлением водителя Веселова А.Н. (л.д.9).

ДТП произошло по вине водителя Веселова А.Н., управлявшего транспортным средством ..., который нарушил п. 6.2 ПДД, за что был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.9 оборот).

... и ... повреждённое ТС было осмотрено, о чём составлены акты осмотра (л.д.10-14).

Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость устранения дефектов транспортного средства ... составляет ...л.д.14-23).

При этом, согласно страховому акту, платежному поручению ... от ... и счёта на оплату в счёт ремонта автомашины ... П выплачено ... (л.д.7-8).

Страховая компания виновника ДТП перечислила на счёт истца ... что подтверждается платежным поручением от ...

В связи с тем, что поврежденное в ДТП транспортное средство было застраховано в АО «СОГАЗ» по полису ... ... от ... (л.д.8 оборот), истец произвёл выплату страхового возмещения в сумме ...., что подтверждается платежным поручением, с учётом экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомашины ... и выплаченной страховой компанией виновника ДТП страховой суммы – ...., с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке суброгации ...

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... (л.д.6).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Веселову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Веселова А.Н. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации страховое возмещение в размере ... .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.А.Невмержицкая