Решение по делу № 2-25/2024 (2-246/2023; 2-3317/2022;) от 18.10.2022

УИД 21RS0024-01-2022-004343-16

№ 2-25/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под
председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Феизову Артуру Шейхулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Феизову А.Ш. как к наследнику умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2019 в размере 393650 руб. 29 коп., в том числе 377206,16 руб. – сумма основного долга, 16444,13 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 16.04.2022 по 28.09.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7136,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2019 г. между АО Россельхозбанк и ФИО3 заключен кредитной договор № (далее – договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 600000 руб. под 10,4%. Срок возврата кредита - не позднее 30.12.2024. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности, вытекающие из договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 393650,29 руб., которая до настоящего времени не погашена. Истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и его единственным наследником, принявшим наследство, является сын Феизов А.Ш, с которого и просят взыскать образовавшуюся сумму задолженности за счет наследственного имущества.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Бойкова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что после смерти наследодателя задолженность по кредиту была частично погашена на общую сумму 222064,64 руб., в том числе сумма основного долга – 149736,78 руб., проценты за пользование кредитом – 72327,86 руб. Затем в связи со смертью заемщика его карта была заблокирована, поступления денежных средств прекратились, просят взыскать оставшуюся задолженность. Исковые требования содержат задолженность с учетом названных платежей.

Ответчик Феизов А.Ш., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие через представителя.

Представитель ответчика Судякова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно ответчик является единственным наследником своего отца, а потому после смерти последнего добровольно погашал задолженность по кредитному договору перед банком. В его распоряжении была кредитная карта отца и через нее он вносил деньги в счет погашения кредитной задолженности. Задолженность отца, которую он выплатил банку, даже превышает стоимость принятого наследственного имущества, а потому, поскольку лимит ответственности наследника закончился, просит в иске отказать. Гасить задолженность перестал после блокировки карты отца самим банком.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что 30 декабря 2019 между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 600000 руб. под 10,4% годовых со сроком возврата – не позднее 30.12.2024 г.

Из представленных суду документов, в частности, выписки по счету и расчета задолженности, следует, что по заключенному договору имело место нарушение заемщиком взятых на себя обязательств, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 28.09.2022 в общем размере 393650,29 руб.

Заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115)

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела № следует, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его сын – Феизов А.Ш. обратившийся к нотариусу в установленные сроки для принятия наследства.

Наследство, собственником которого стал Феизов А.Ш. со дня открытия наследства, включает в себя следующее имущество:

- автомобиль <данные изъяты> стоимостью 21900 руб. (т.1 л.д.53),

- автомобиль <данные изъяты> стоимостью 40500 руб. (т.1 л.д.57),

- денежные средства, размещенные на счетах, открытых в ПАО Сбербанк в общем размере 2930,1 руб. (на счете № остаток в размере 79,79 руб., на счете № остаток в размере 2158,66 руб., на счете 42307810175230900566 остаток в размере 691,65 руб.) (т.1 л.д.58-60),

- страховая пенсия по старости в размере 16122,75 руб. (т.1 л.д.65).

Общая стоимость наследственного имущества составляет 81452 руб.85 коп. – лимит ответственность наследника по долгам наследодателя.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик Феизов А.Ш. после смерти отца выплачивал его долг по кредитному договору от 30.12.2019 перед АО Россельхозбанк.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что после смерти заемщика поступали платежи, направленные на погашение задолженности по основному долгу и процентам в общем размере 222064 руб. 64 коп.

Из расчета задолженности, приобщенной банком к исковому заявлению (л.д.6 т.1), а также из выписки по счету ФИО3, переданной суду в судебном заседании представителем истца следует, что после ноября 2022 года в счет погашения задолженности поступили денежные средства в общем размере 222064 руб. 64 коп.

Сведений о том, что долг погашало иное лицо, а не ответчик, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик исполнил обязательства наследодателя на сумму, даже превышающую стоимость принятого им наследственного имущества, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с Феизова Артура Шейхулловича задолженность по кредитному договору № от 30.12.2019 в размере 393650 руб. 29 коп., в том числе основного долга в размере 377206,16 руб., процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2022 по 28.09.2022 в размере 16444,13 руб., а также во взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 7136 руб. 50 коп. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 15 октября 2024 года.