Решение по делу № 33-18336/2023 от 18.05.2023

Судья: Куприянова Я.Г. Дело № 33-18336/2023УИД 50RS0002-01-2021-012345-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             19 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.,

                  судей                       Панцевич И.А., Федуновой Ю.С.,

                  при помощнике судьи    Аристархове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2729/2022 по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к Черной М. П. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

по апелляционной жалобе Черной М. П. на решение Видновского городского суда Московской области от 26 июля 2022 года,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

                                          УСТАНОВИЛА:

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась к Черной М.П. с иском об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 100+/-4 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, указав, что формирование и кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку границы спорного объекта недвижимости имеют пересечения территориальных зон, а также наложения на муниципальное имущество.

Черная М.П. иск не признала, указав, что границы земельного участка были установлены на основании решения суда путем раздела ранее существовавшего единого земельного участка.

Решением Видновского городского суда Московской области от 26 июля 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 100+/-4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Черной М.П. расходы на проведение экспертизы в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе Черная М.П. просит об отмене решения, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании решения Видновского городского суда Московской области от 20 ноября 2019г. и дополнительного решения Видновского городского суда Московской области от 22 ноября 2019 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Зубрина С.В. к Бабаевой Т.А., Токмаевой А.А., Антипову С.Н., Мягких А.А., Мусатовой Л.В., Догадиной Н.В., Рябоштан В.И., Громовой Н.А., Николаенко Т.Л., Буянову А.Л., Портновой Г.П., Ситновой Г.С., Ситновой Н.Ф. о признании права собственности, за Зубриным С.В. было признано право собственности на земельный участок площадью 2,48 га в установленных границах, в соответствии с которым на кадастровый учет был поставлен спорный земельный участок площадью 24 800 кв.м, с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты>.

Из указанных решений следовало, что указанный участок образован из земельных долей ответчиков (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения) по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район ПК КПЗ имени Владимира Ильича.

Вместе с тем, земельный участок площадью 24 800 кв.м. сформирован на землях населенных пунктов.

На основании решения собственника Зубрина С.В. от 16.10.2020г. был произведен раздел вышеуказанного земельного участка, в результате которого был образован спорный земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 100+/-4 кв.м.

Из материалов дела следует, что с 23.12.2020г. Черная М.П. является собственником спорного земельного участка с КН <данные изъяты>.

С целью разрешения заявленных требований по существу, а также проверки доводов сторон, судом по ходатайству истца по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО СКГ «Вектор».

Из заключения эксперта <данные изъяты> от 10.05.2022г. следует, что фактические границы исследуемого земельного участка не закреплены на местности ограждениями.

Таким образом, определить фактические границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> невозможно.

Экспертом была проведена геодезическая съемка окружающей застройки с координированием здания расположенного на участке и объектов благоустройства, с сопоставлением полученных результатов с границами земельных участков содержащихся в сведениях ЕГРН.

Исследуемый земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 100+/-4 кв.м. согласно сведениям ЕГРН не имеет вида разрешенного использования (далее по тексту ВРИ).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа Московской области Утвержденными решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 30.07.2021 №2670 статьи 34 и картой градостроительного зонирования с установленными территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в случае планирования осуществления такой деятельности, а также Генеральным планом Ленинского городского округа Московской области от 03.06.2021 №31/1 исследуемый земельный участок расположен в зоне Ж-1 - зона многоквартирной жилой застройки.

На основании изложенного, установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с КН <данные изъяты> не установлен и установить соответствует ли вид разрешенного использования земельного участка территориальной зоне, в которой он находится не предоставляется возможным.

На дату проведенного обследования земельного участка с КН <данные изъяты>, было установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон (магазин).

В соответствии с основными ВРИ ПЗЗ Ленинского городского округа Московской области в границах указанной территории разрешается размещать «магазины».

Учитывая изложенное, эксперт делает вывод о том, что фактическое пользование земельного участка соответствует территориальной зоне согласно ПЗЗ Ленинского городского округа Московской области в которой он находится.

По данным Государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области» (далее РГИС) спорный земельный участок пересекает зону с ЗОУИТ, а именно границы зон аэродромов:

1.    Аэродром Раменское - границы полос воздушных подходов. Площадь пересечения 100+/- кв.м. Процент пересечения 100%;

2.    Аэродром Домодедово - приаэродромная территория. Площадь пересечения 100+/­ кв.м. Процент пересечения 100%;

3.    Аэродром Остафьево - приаэродромная территория. Площадь пересечения 100+/­ кв.м. Процент пересечения 100%.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа Московской области Утвержденными решением Совета депутатов Ленинского городского округа Московской области в зоне расположения земельного участка с КН <данные изъяты> имеется зона с особыми условиями использования территории (далее по тексту ЗОУИТ) защитная зона объектов культурного наследия.

Площадь пересечения 100+/- кв.м. Процент пересечения 100%;

Согласно имеющейся в материалах дела выписке на земельный участок с КН <данные изъяты>, а также Публичной кадастровой карте исследуемый земельный участок частично пересекает охранную зону с КН 50:00-6.463 «Газовая распределительная сеть от ГРС «Булатниково» <данные изъяты>.

Участки пересечения:

- S2 =2 кв.м. по точкам 1, 5, 9, 8 (в Приложении на рисунке 2 отображено штриховкой синего цвета), каталог координат поворотных точек представлен в таблице 2;

- S3 =38 кв.м. по точкам 10, 2, 3, 11, 12 (в Приложении на рисунке 2 отображено штриховкой синего цвета), каталог координат поворотных точек представлен в таблице 2;

Общая площадь пересечения 40 кв.м. Процент пересечения 40%;

Экспертам дополнительно представлены межевые планы и регистрационные дела объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

В соответствии имеющимися в представленных документах Распоряжением <данные изъяты>-РМ от 03.03.2021г. об утверждении границы охранной зоны газораспределительной сети, расположенной в Ленинском городском округе утвержденное и выданное Министерством экологии и природопользования Московской области, имеется пересечение исследуемого земельного участка с <данные изъяты> с охранной зоной объекта «Газораспределительная сеть г.Видное» КН <данные изъяты>.

Участок пересечения: S1 =3 кв.м. по точкам 1, 5, 6, 7, 8 (в Приложении на рисунке 2 отображено штриховкой голубого цвета), каталог координат поворотных точек представлен в таблице 3. Общая площадь пересечения 3 кв.м. Процент пересечения 3%.

Также в ходе проведенного обследования установлено, что границы земельного участка с КН <данные изъяты> по сведениям ЕГРН имеют фактическое пересечение с канализационным колодцем и объектами благоустройства (металлическое ограждение, газон, пешеходная тропинка).

Участок пересечения: S4=31 кв.м. по точкам 1, 13, 14, 15, 16, 17, 11, 4 (в Приложении на рисунке 2 отображено штриховкой розового цвета), каталог координат поворотных точек представлен в таблице 4.

<данные изъяты> пересечения 31 кв.м. Процент пересечения 31%;

При исследовании публичной кадастровой карты установлено, что пересечения с другими земельными участками отсутствуют.

В ходе исследования представленной документации установлено, что постановка на кадастровый учет в ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 100 кв.м. осуществлялась на основании решения собственника о разделе земельного участка на 30 (тридцать) отдельных земельных участков, границы которых установлены на основании Дополнительного решения Видновского городского суда Московской области от 22.11.2019 г. и Решения Видновского городского суда Московской области от 20.11.2019 г. (в Приложении на рисунке 3 отображено зеленым контуром), следовательно, образованный земельный участок соответствует координатам (границам), указанным в судебном акте.

Описание поворотных точек границ земельного участка с К<данные изъяты> площадью 100+/-4 кв.м. по точкам н49, н50, н51, н52 (каталог координат поворотных точек) установленного на основании Дополнительного решения Видновского городского суд Московской области от 22.11.2019 г. и Решения Видновского городского суда Московской области от 20.11.2019 г представлено в таблице 5 (в Приложении рис.3).

Таким образом, исходный земельный участок был образован на основании Дополнительного решения Видновского городского суда Московской области от 22.11.2019 г. и Решения Видновского городского суда Московской области от 20.11.2019 г. с последующим реальным разделом и постановкой на кадастровый учет исследуемого участка и соответствует координатам (границам), указанным в судебном акте.

Разрешая спор при таких обстоятельствах и удовлетворяя иск, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 68 ГПК РФ, ст.ст. 6, 7 ЗК РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из незаконности установления границ спорного земельного участка на землях населенного пункта, учитывая, что земельный участок, из которого был выделен спорный участок, относился к землям сельскохозяйственного назначения.

При этом, суд указал, что несмотря на то, что границы земельного участка были установлены на основании решения Видновского городского суда Московской области от 20.11.2019г., а также дополнительного решения Видновского городского суда Московской области от 22.11.2019г., данное обстоятельство, само по себе, не может служить основанием законности установления границ спорного земельного участка, поскольку его границы устанавливались на основании заключения кадастрового инженера. Кроме того, указанными судебными актами не устанавливались и не были предметом спора обстоятельства, на которых основаны заявленные вышеуказанные требования.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с такими выводами.

Принимая во внимание положения ст.ст. 166, 167, 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 11.2, 11.5, 11.9, 77, 83 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 6 Закона Московской области от 12 июня 2004 года N 75/2004-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области", ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая, что спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, без фактической привязки к местности, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, выводы суда об удовлетворении исковых требований и исключении из ЕГРН сведений о границах спорного земельного участка являются правильными

      При этом, следует учесть, что часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Следовательно, суд, при рассмотрении настоящего спора не связан выводом другого суда в вопросах применения норм права и правовой оценке фактических обстоятельств.

Учитывая, что факт изменения целевого назначения выделенной правопредшественнику истца из земель сельскохозяйственного назначения земельной доли площадью 2,48 га и перевода ее в категорию земель населенного пункта при вынесении указанных выше решений суда не устанавливался и не входил в предмет доказывания, то, содержащееся в их резолютивных частях указание на нахождение данной земельной доли на землях населенных пунктов не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Схожие правовые позиции содержатся в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2022 года № 88-32610/2022, от 14.12.2022 года № 88-31631/2022.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иное толковании норм материального права и представленных в дело доказательств, а потому не содержат правовых оснований к отмене решения, не противоречащего ст. 195 ГПК РФ. Судом полно и правильно установлены имеющие юридическое значение обстоятельства, представленным доказательствам в их совокупности дана надлежащая оценка, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черной М. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи