Решение по делу № 2-204/2019 от 29.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 ноября 2019 года

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилов М.М., единолично, при секретаре с/з ФИО4, а также с участием:

- адвоката юридической консультации МО «<адрес>» ФИО5 участвующего в качестве представителя ответчика ФИО2 по назначению суда (ордер № от 22.10.2019г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В Акушинский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 совершил в отношении ее родного брата ФИО10 противоправные действия, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью, путём причинения множественных переломов 5,6,7,8 ребер, что подтверждается Приговором Ногайского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 19.06.2018г. по делу №, в соответствии с которыми ответчик признан виновным и осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в колонии общего режима.

В результате таких действий ответчика истцу были причинены моральные страдания, заключающиеся в том, что в результате совершения одного преступления она потеряла близкого человека, своего родного брата, который после причинения ему телесных повреждений ответчиком скончался и был похоронен на территории кошары без соблюдения традиций установленных исламом, тело ее брата так и осталось далеко от дома, она не смогла с ним попрощаться, ответчик ни как не возместил ей вред, и даже не извинился перед их семьёй, цинично отнёсся к сестре которая была признана потерпевшей по делу, что он им ни копейки не заплатит потому, что он якобы не виноват, а ее брат сам был виноват в том что не правильно себя вёл.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 находился в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено начальнику ФКУ ИК №, однако согласно поступившего в суд ответа 10.10.2019г. ФИО2 освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> 16.08.2019г.

Согласно справки администрации МО «<адрес>» от 14.10.2019г. ФИО2, 01.11.1962г.р., действительно прописан, но не проживает в <адрес> РД, в настоящее время местонахождение им не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат ФИО5 в качестве представителя ответчика ФИО2

На судебном заседании ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении иска, пояснив, что приговором Ногайского районного суда РД от 23.04.2018г. ФИО2 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ, а не по ч.4 указанной статьи, в связи с чем доказательств причинения смерти ФИО6 в следствие тяжкого вреда от действий ФИО2 в деле, не имеется.

Также как следует из приговора, согласно заявления потерпевшей ФИО7 от 20.04.2018г. подсудимой стороной ей добровольно выплачено 200 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда. В связи с чем она никаких материальных и других претензий к подсудимому ФИО2 не имеет. Данный приговор вступил в законную силу 19.06.2018г. в день вынесения апелляционного определения по данному уголовному делу.

С учетом изложенного, суд считает извещение сторон о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников судопроизводства, без ущерба для судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приговором Ногайского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан виновным и осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в колонии общего режима. Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен в силе.

Согласно (л.16 абз.2 указанного п риговора) заключения повторной судмедэкспертизы от 22.01.2018г. № проведенной с повторным исследованием трупа ФИО10, эксперты пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между обнаруженными телесными повреждениями и наступившими последствиями, т.к. ни первичной и ни повторной экспертизой не добыты таких данных вследствие далеко зашедших гнилостных изменений внутренних органов трупа.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании судэксперт ФИО8 и на предварительном следствии судмедэкперт ФИО9 однозначно заявили, что после получения указанных переломов ребер ФИО6 мог совершать определенные активные действия (говорить, передвигаться и т.д.) и, при первичном исследовании трупа повреждений плевральной полости не было обнаружено.

Таким образом, из приговора Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и причинением смерти ФИО6

Истцом не представлено доказательств, что смерть ФИО10 произошла в результате действий ФИО2, а само по себе признание ФИО2 виновным по ч.1 ст. 111 УК РФ, данных обстоятельств не подтверждает.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Иных документов, подтверждающих факт причинения смерти ФИО10 в результате противоправных действий ФИО2, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно данного приговора суда (л.15) подсудимой стороной уплачена ФИО7 признанной потерпевшей по уголовному делу, компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Между тем, достаточных бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, стороной истца в подтверждение своих требований не представлено и в материалах дела не имеется.

При рассмотрении исковых требований ФИО1 суд исходил из текста искового заявления поступившего в суд от ее имения, в котором истец указывает, что смерть ее брату причинена совершенным ФИО2 преступлением по которому он осужден по ч.1 ст.111 УК РФ приговором Ногайского районного суда 23.04.2018г., в результате чего ей причинены моральные страдания, однако в ходе рассмотрения дела (с момента подачи искового заявления и до рассмотрения дела по существу) дополнений или уточнений исковых требований от ФИО1 по поводу причиненных ей нравственных и физических страданий действиями ФИО2 по причинению тяжкого вреда здоровью ее брата и доказательств в подтверждение указанных доводов не были представлены.

С учетом того, что истец непосредственно в рассмотрении дела участия не принимала, в судебных заседаниях не присутствовала, суд был лишен возможности непосредственно оценить наличие и степень ее физических страданий, с учетом индивидуально-психологических, возрастных и личностных особенностей истца.

Оценивая действия истца, суд также учитывает, что исковое заявление было подано по истечении длительного срока, с которым истец связывает причинение ей нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. В связи с чем, суд приходит к выводу, что сам факт обращения истца за защитой своих прав спустя столь продолжительное время, свидетельствует об отсутствии у истца нравственных страданий в связи с гибелью родственника.

Таким образом суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2019г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Акушинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М. Исмаилов