Решение по делу № 2-2815/2022 от 05.09.2022

2-2815/2022

УИД:63RS0044-01-2022-004855-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Маркитановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2815/2022 по исковому заявлению Хохрина А.В. к ИП Первушину О.И. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хохрин А.В. обратился в суд с иском к ИП Первушину О.И. о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Хохриным А.В. (Заказчик) и ИП Первушин Олег Иванович (Исполнитель) был заключен договор № о производстве и установке входной двери с деревянными филенками.

Согласно п.4.4.1. и 4.4.2. вышеупомянутого договора, Исполнитель обязался в срок не позднее 20 рабочих дней произвести поставку Изделия и произвести установку/монтаж Изделий, указанных в Спецификации к договору, а Заказчик, согласно п.4.2.3. обязался оплатить производство Изделия в размере 35 000, рублей, как предоплата и 15 ООО рублей после выполнения работ Исполнителем.

Согласно п. 10.2 Исполнитель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, если Заказчик в течении 7 календарных дней не произвел предоплату Исполнителю в размере 35 ООО рублей. Хохрин А.В., как Заказчик, выполнил со своей стороны все обязательства по договору, что подтверждается Спецификацией к договору подряда на производство Изделий и выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства Исполнителя не были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлена досудебная претензия.

На досудебную претензию ответчик не предоставил никакого ответа.

На основании вышеизложенного с учетом произведенных уточнений исковых требований истец просит взыскать денежные средства в размере 35 000 рубля, уплаченные по договору оказания услуг, взыскать денежную сумму в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать неустойку в размере 25550 рублей, взыскать денежную сумму в размере 10 000 рублей в счет компенсации расходов на юридические услуги, штраф и почтовые расходы в размере 363 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик извещенные о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ч.3, 5 ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела, между Хохриным А.В. и ИП Первушиным О.И. заключен договор на изготовление и монтаж входной двери от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 4.4.1. и п. 4.4.2 заключенного договора, Исполнитель обязался в срок не позднее 20 рабочих дней произвести поставку Изделия и произвести установку/монтаж Изделий, указанных в Спецификации к договору, а Заказчик, согласно п.4.2.3. обязался оплатить производство Изделия в размере 35 000, рублей, как предоплата и 15 000 рублей после выполнения работ Исполнителем.

Согласно п. 10.2 Исполнитель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, если Заказчик в течении 7 календарных дней не произвел предоплату Исполнителю в размере 35 000 рублей. Хохрин А.В., как Заказчик, выполнил со своей стороны все обязательства по договору, что подтверждается Спецификацией к договору подряда на производство Изделий и выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ в которых имеется расписка ответчика о получении 35000 рублей.

До настоящего времени заказанные и предоплаченная входная дверь истцу не поставлена, услуги по установки не выполнены.

Истцом ответчику направлялась досудебная претензия, однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в течение всего гарантийного срока.

На основании ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп."а" п.3 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и иными правовыми актами пользуются не только гражданин, приобретающий товары, но и гражданин который использует приобретенные товары на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Таким образом, истец как лицо, которое использует результат выполненной работы вправе заявлять предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования относительно качества и сроков выполненной работы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Частью 1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу, что истец имеет безусловное право на отказ от договора с ответчиком и возврат денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Исходя из положений ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, спор рассмотрен судом по имеющимся в деле материалам.

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 35000 руб. в качестве денежных средству оплаченных по договору.

Вследствие нарушения ответчиком установленных сроков возврата денежных средств по договору, истец имеет право на присуждение в его пользу неустойки, однако в данном случае суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Соответственно, взыскание штрафных санкций в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ не производится, в свою очередь период за который подлежит начислению неустойка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном случае полностью подпадает под действие моратория.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ № от 07.02.201992 года «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, нарушившего права потребителя, в пользу истца штрафа, размер которого, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает определить в сумме 20 000 руб. (50% от присужденной суммы требований).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, поскольку истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается чеком об оплате, суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 10 000 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

Взысканию в пользу истца подлежат понесенные им и документально подтвержденные почтовые расходы в размере 363 руб.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохрина А.В. к ИП Первушину О.И. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Первушина О.И. в пользу Хохрина А.В. денежные средства уплаченные по договору 35 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб., штраф 20 000 руб., почтовые расходы 363 руб., государственную пошлину в сумме 1250 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этогорешениясуда в течение семи дней со дня вручения ему копии этогорешения.

Ответчикомзаочноерешениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этогорешениясуда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,заочноерешениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 16.11.2022 г.

Судья (подпись) Зеленина С.Ю.

Копия верна:

Судья

Секретарь