Решение по делу № 2-618/2023 (2-5437/2022;) от 17.10.2022

Дело № 2-618/2023

Поступило в суд 17.10.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2023 года                                                                    г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                              Романашенко Т.О.

При секретаре                                              Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой О.Н. к ООО «Дискус-Строй», ПЖСК «Просторный Квартал-2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Рожкова О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что «ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор № № о порядке уплаты паевого взноса и предоставления помещения между ПЖСК «Просторный Квартал-2» и ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 переуступил все права и обязанности по договору уступки прав (цессии) № № Рожковой О.Н., согласно п. п. 2.2, 2.3 которого был внесен взнос на строительство 10-этажного крупнопанельного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Объектом паевого взноса является 1-комнатная квартира № № (номер строительный), расположенная в 1-й блок-секции, на 1-ом этаже, во 2-м подъезде, общей площадью 48,02 кв.м. Размер членского взноса составил 1 224 510 рублей, который был оплачен в полном объёме. Согласно п. 1.6 данного договора плановое окончание строительства II квартал 2015 года. Таким образом, срок передачи квартиры нарушен более чем на шесть лет.

Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрена обязанность кооператива расходовать денежные средства, внесенные членом кооператива в качестве членского взноса, исключительно на осуществление строительства, что включает в себя стоимость строительства квартиры, коммуникаций и других инженерных сооружений, благоустройства прилегающей территории, стоимость природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной документацией.

Исходя из указанного договора, переданные денежные средства по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, были предназначены для использования для строительства многоквартирного жилого дома № № расположенного по адресу: <адрес>. Следовательно, Члены ПЖСК «Просторный Квартал-2», в том числе и истец, осуществляли финансирование строящегося ООО «Дискус-Строй» объекта.

Истец полагает, что профинансировав строительство объекта, фактически стала участником долевого строительства, в связи с чем, возникшие между истцом и застройщиком отношения попадают под действие Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, оформление правоотношений между участниками долевого строительства и ООО «Дискус-Строй» через участие в ПЖСК «Просторный Квартал-2» является формальным, не основанным на фактических обстоятельствах и не изменяет природы возникших правоотношений по созданию многоквартирного жилого дома № №, в которых ООО «Дискус-Строй» является застройщиком, а члены кооператива, в том числе и истец - инвесторами строительства.

Кооператив ПЖСК «Просторный Квартал-2» выполнял лишь посредническую функцию по сбору денежных средств у участников строительства и передаче их застройщику ООО «Дискус-Строй».

ПЖСК «Просторный Квартал-2» никаких функций, связанных со строительством многоквартирного дома не осуществлял: не принимал решений о выборе земельного участка для строительства; не осуществлял функции заказчика по проектированию и строительству жилого дома; не получал разрешения на строительство, а также продлений этих разрешений; не принимал решений об использовании поступающих от членов кооператива паевых взносов, о сроках строительства.

Также никакого объединения граждан не было и нет. Члены ПЖСК, в том числе и истец, никогда не участвовали в собраниях, никогда не голосовали, никогда не уведомлялись о них.

Право пользования земельным участком изначально принадлежало ООО «Дискус-Строй», также именно ему было выдано разрешение на строительство.

Кроме этого, согласно предоставленным выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц единственный учредитель ООО «Дискус-Строй» ФИО 2 также входит в состав учредителей ПЖСК «Просторный Квартал-2».

Исходя из указанного по смыслу абз. 5 ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1 (ред. от 26.07.2006 г.) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» ООО «Дискус-Строй» и ПЖСК «Просторный Квартал-2» являются аффилированными лицами.

Таким образом, все вышеперечисленные юридические факты в совокупности подтверждают то, что фактически застройщиком выступало ООО «Дискус-Строй», а ПЖСК «Просторный Квартал-2» осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств застройщику.

Истец, как инвестор, участвовал в финансировании строительства многоквартирного дома, а потому между истцом и ООО «Дискус-Строй» сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, а как следствие подлежат применению положения Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1.6 договора, плановое окончание строительства объекта - II квартал 2015 года, ввод объекта в эксплуатацию - в течение шести месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 3.1.5 договора квартира должна быть передана не позднее пяти месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, квартира должна была быть передана не позднее «01» июня 2016 года.

Сумму взноса по договору в размере 1 224 510 рублей истец внес своевременно и в полном объеме согласно п. 2.3 договора.

В указанный срок обязательство не исполнено, квартира по акту приема-передачи до настоящего времени не передана, в связи с чем, за период с 01.06.2016 г. по 31.12.2022 г. (период наложения моратория исключен из расчета неустойки) подлежит взысканию неустойка в размере 1 914 481 руб.

Истцом в адрес ответчика ООО «Дискус-Строй» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, однако она добровольно не была удовлетворена.

На основании изложенного, с учетом уточенного иска, истец просил взыскать с ООО «Дискус-Строй» в пользу Рожковой О.Н. неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1 664 884 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец Рожкова О.Н. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков - ООО «Дискус-Строй», ПЖСК "Просторный-Квартал 2" в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав истца и его представителя, а также представителей ответчика, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан прав собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Права на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ст. 3 данного закона).

В соответствии со ст. 4 ФЗ-214 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщик после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

На основании ст. 12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ-214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из положений ст. 8 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве Застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (ст. 7 ЖК РФ).

В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего Застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями подключения (технологического присоединения), предусмотренными статьей 52.1 настоящего Кодекса, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017 г., суд, независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПЖСК «Просторный-Квартал 2» и ФИО 1 был заключен договор № №, по которому объектом паевого взноса является 1-комнатная квартира № № (номер строительный), расположенная в 1-ой блок-секции на 1-м этаже, во 2-м подъезде, общей площадью 48.2 кв.м. (п. 1.1); указанная в п. 1.1 настоящего договора квартира, расположена в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом № 11 по адресу: <адрес> (п. 1.2); после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию кооператив передает (предоставляет) члену кооператива при условии надлежащего и полного исполнения членом кооператива обязательств по настоящему договору квартиру, указанную в п. 1.1 настоящего договора, а также общее имущество многоквартирного жилого дома, а именно: внутридомовые инженерные сети, электрощитовая, лестничные площадки, пассажирские лифты, техническое подполье и технический этаж (п. 1.3); план квартиры с указанием ее местоположения на плане создаваемого объекта указан в Приложении 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.4); плановое окончание строительства объекта – II квартал 2015 года (п. 1.6); ввод объекта в эксплуатацию – в течение шести месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию (п. 1.7); в соответствии с условиями настоящего договора, положением о порядке выплаты паевых и иных платежей и уставом паевой взнос состоит из вступительного взноса, членского взноса и дополнительных взносов (п. 2.1); размер членского взноса составляет 1 224 510 руб. (п. 2.3); кооператив обязуется: организовать строительство объекта, в том числе: подготовить проектную и сметную документацию, привлечь других участников к деятельности по строительству объекта, обеспечить выполнение строительно-манежных работ своими силами или привлеченными силами; расходовать денежные средства, внесенные членом кооператива в качестве членского взноса, исключительно на осуществление строительства; передать члену кооператива квартиру не позднее пяти месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии выполнения членом кооператива всех обязательств перед кооперативом по настоящему договору (п. 3.1).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО 1 (цедент) и Рожковой О.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по Договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между цедентом и кооперативом /п. 1.1/. Права требования цедента к кооперативу переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требования /п. 1.2/. Сумма уступаемого, в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, права требования составляет 1 224 510 рублей /п. 1.3/.

Паевой взнос был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из текста искового заявления и не оспаривалось ответчиком, в установленный срок и на момент рассмотрения настоящего дела объект строительства Рожковой О.Н. не передан.

Из представленной мэрией г. Новосибирска на запрос суда информации следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ г. между мэрией г. Новосибирска и ООО «ДИСКУС-Строй» был заключен договор № № аренды земельного участка на территории г. Новосибирска, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для строительства многоквартирных 9-13 этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками, подземные автостоянки по ул. Краснодарской земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № № площадью 44 359 кв.м. на неопределенный срок.

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду ООО «<данные изъяты>» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. № № для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства сроком по 30.12.2015 г. Впоследствии данный договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. № № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. № № права и обязанности по договору перешли к ООО «Дискус-строй».

В соответствии с пунктом 6.5 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. № № договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. № № был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что право пользования земельным участком № № площадью 44 359 кв.м. принадлежало ООО «Дискус-строй» на основании договора аренды, а также дополнительного соглашения к договору аренды.

Также судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ДИСКУС-Строй» и ПЖСК Просторный квартал 2» был заключен договор субаренды земельного участка к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, из которого следует, что арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 153 712 кв.м. с местоположением: <адрес>, в кадастровом квартале №, для целей строительства многоквартирных 9-13 этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками, подземными автостоянками, на срок с 21.12.2012 г. по 20.11.2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ДИСКУС-Строй» и ПЖСК Просторный квартал 2» был заключен договор субаренды земельного участка к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, о передаче в субаренды земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; № на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении данных земельных участков на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении данных земельных участков на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении данных земельных участков на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. – на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г., договор субаренды был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ДИСКУС-Строй» и ПЖСК Просторный квартал 2» был заключен договор субаренды земельного участка к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. № о передаче в субаренду земельного участка с кадастровым номером: № на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении данного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении данного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении данного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении данного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

31.01.2017 г. Управлением по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска в адрес ООО «ДИСКУС-Строй» было направлено письмо, в котором в соответствии с п. 6 ст. 22 ЗК РФ, п. 4.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. № № мэрия г. Новосибирска дала согласие арендатору земельного участка ООО «ДИСКУС-Строй» на передачу в субаренду земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 18 498 кв.м. ПЖСК «Просторный-Квартал 2».

Как следует из ч. 21.10 ст. 51 ГрК РФ лица, указанные в частях 21.5-21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

В срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство (ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанных договоров субаренды и выдачи разрешений на строительство).

Согласно ч. 21.5 ст. 51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Таким образом, из вышеуказанных положений Грк РФ следует, что на лицо, которое приобрело право на земельный участок, возложена обязанность уведомить в письменной форме о переходе к нему прав на земельные участки орган, выдающий разрешение на строительство, при этом тот в срок не более, чем 10 дней принимает решение о внесении соответствующих изменений в разрешение на строительство.

Соответственно, обязательным последствием приобретения прав на земельный участок является внесение соответствующих изменений в разрешение на строительство.

Однако, после заключения первоначального договора субаренды соответствующие изменения в разрешения на строительство не вносились, а соответственно ни ПЖСК «Дискус-150», ни ООО «ДИСКУС-строй» извещение не направлялось, иного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Наличие указанных договоров субаренды в отсутствие соответствующих изменений в разрешениях на строительство не имеет правового значения.

Вместе с тем, ООО «ДИСКУС-Строй» и ПЖСК «Просторный-квартал 2» не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении договоров субаренды земельного участка (оплате) и свидетельствующих о реальном выполнении ПЖСК «Просторный-квартал 2» функций застройщика на спорном объекте, как после заключения договоров субаренды, так и после выдачи разрешения на строительство на ПЖСК «Просторный-квартал-2». Также стороной ответчика не представлено суду доказательств передачи кооперативу объекта строительства площадей, соответствующих средств, уплаченных Рожковой О.Н. в составе паевого взноса либо самих этих средств, а также осуществления последним своей деятельности именно как жилищно-строительного кооператива.

21.09.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки.

Совокупность представленных письменных доказательств по делу, на основании указанных выше норм права, свидетельствует о том, что обязательными универсальными признаками застройщика, будь то жилищно-строительный кооператив, или застройщик как сторона договора долевого участия в долевом строительстве, выступает наличие у него титульных прав на земельный участок для осуществления строительства, а также наличие разрешения на строительство.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора в целом, с учетом цели договора и, следовательно, принять во внимание, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома.

Так, указанным выше договором от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ФИО 1 и ПЖСК «Просторный-Квартал 2», право требования по которому перешли истцу Рожковой О.Н. на основании договора уступки прав (цессии) № № предусмотрены строительство многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.

То обстоятельство, что между истцом и ПСЖК «Просторный-Квартал 2» был заключен договор паенакопления не свидетельствует о том, что к правоотношениям сторон не применимы положения Закона N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Уровень таких гарантий по отношению к гражданину не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства путем заключения договора с ПЖСК.

Как установлено судом, именно ООО «ДИСКУС-Строй» получило во временное владение и пользование по договору аренды от мэрии земельный участок для строительства многоэтажного дома, разрешение на строительство.

Утверждая, что ПЖСК «Просторный-Квартал 2» является застройщиком жилого дома, в котором расположен спорный объект, ответчик не предоставил доказательств осуществления кооперативом какой-либо деятельности, возложенной законом на застройщика, при этом лишь формальное оформление прав на земельный участок по договору субаренды, подписание договора генерального подряда, и получение разрешения на строительство после заключения с истцом договора паенакопления, не могут свидетельствовать об этом.

Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное мэрией г. Новосибирска ПЖСК «Просторный Квартал 2» не может быть принято судом как допустимое доказательство, поскольку указанный документ был получен кооперативом после возникновения ряда судебных споров и не может свидетельствовать о фактических отношениях, сложившихся между истицей и ПЖСК «Просторный Квартал 2», ООО «ДИСКУС-Строй» в 2013 году. Также в качестве доказательств установления юридически значимых обстоятельств - признаков застройщика не могут быть признаны акты приема-передачи проектно-сметной документации от ООО «Дискус-Строй» к ПЖСК «Просторный квартал 1» в 2012 г., поскольку и после подписания этих актов ООО «Дискус-Строй» выполняло фактические действия застройщика по согласованию проектно-сметной документации, внесения в нее изменений и иные необходимые действия, о чем свидетельствуют полученные ООО «ДИСКУС-Строй» в мэрии г. Новосибирска разрешения на строительство.

По мнению суда, ПЖСК «Просторный-Квартал 2», заключая договоры о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилых помещений, передавая денежные средства физических лиц ООО «ДИСКУС-Строй», чем и ограничивалась деятельность кооператива, таким способом привлекал денежные средства физических лиц за квартиры, в связи с чем, суд и приходит к выводу о том, что между сторонами спора фактически сложились отношения по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а потому к ООО «ДИСКУС-Строй» применяются меры ответственности, предусмотренные законодательством о долевом участии в строительстве и защите прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически застройщиком жилого дома выступало ООО «ДИСКУС-Строй», в то время как ПЖСК «Просторный-Квартал 2» осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств, а истец, как участник долевого строительства, участвовал в финансировании строительства многоквартирного дома, а потому между истцом и ответчиком ООО «ДИСКУС-Строй» сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, регулируемые ФЗ-214.

То обстоятельство, что ООО «ДИСКУС-Строй» непосредственно денежные средства не привлекал, договор паенакопления заключен между ПЖСК «Просторный-Квартал 2» и истцом, ООО «ДИСКУС-Строй» не являлся стороной данного договора, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку кооператив был создан не для самостоятельного осуществления строительства, а для продажи будущих квартир в жилом доме, возводимом ООО «ДИСКУС-Строй» за счет привлечения денежных средств граждан, паи, которых переводились ПЖСК «Просторный-Квартал 2» в пользу ООО «ДИСКУС-Строй» для осуществления строительства, то есть фактически взаимоотношения по участию в финансировании строительства жилого дома сложились именно между ООО «ДИСКУС-Строй» и гражданами, в том числе и с истцом.

Участник долевого строительства, чья воля направлена лишь на получение объекта, готов заключить иной по внешним атрибутам договор, но рассчитывая на достижение той же цели и обеспечение его теми же гарантиями, каковые причитались бы ему при заключении договора долевого участия в строительстве. В свою очередь, застройщик, не желая нести издержки, но фактически осуществляя строительство, прибегает к паллиативным формам привлечения денежных средств по иным мотивам, однако понимая, что между сторонами по существу складываются отношения из участия в долевом строительстве жилья.

Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

То обстоятельство, что решениями собраний изменен срок окончания строительства, не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, так как доказательств, подтверждающих, что между сторонами – ООО «ДИСКУС-Строй» и истцом были достигнуты соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства, суду в силу ст. 56 ГПК РФ представлены не были, а изменение условий договора в силу положений ст.ст. 450-453 ГК РФ должно быть совершено в той же форме, что и основной договор,

Свои обязательства, предусмотренные договором истец исполнил в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Поскольку ООО «ДИСКУС-Строй» допустил нарушение срока передачи истцу квартиры, ООО «ДИСКУС-Строй», в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная законом.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «ДИСКУС-Строй» неустойку за период с 01.06.2016 г. по 02.04.2020 г. и с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 1 664 844 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 года.

Таким образом, законная неустойка не подлежит начислению застройщику в период с 03.04.2020 года до 01.01.2021 года.

Кроме того, не подлежит взысканию неустойка в период с 01.06.2016 г. по 17.10.2019 г., поскольку в этой части истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с 17.10.2019 г. по 01.04.2020 г. (включительно) и с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г.

Расчет неустойки:

За период с 17.10.2019 г. по 02.04.2020 г. неустойка составляет 151 757,61 руб.

1 224 510 руб. цена договора

169 дня (период просрочки)

(1 224 510 х 169 х 11%/300 х 2)

За период с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г. неустойка составляет 405 884,30 руб.

1 224 510 руб. цена договора

452 дня (период просрочки)

Итого сумма неустойки за вышеуказанный период составляет 539 321,7 руб.

(1 224 510 х 452х 11%/300 х 2)

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с 17.10.2019 г. по 02.04.2020 г. и с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 557 641,91 руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении заявленной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность подлежащей взысканию неустойки в размере 557 641,91 руб., ответчиком представлено не было.

Как указано пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Помимо этого, необходимо учесть, что согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств исключительности случая, допускающего возможность снижения неустойки, учитывая длительный период времени неисполнения обязательства в отсутствие для этого уважительных причин. Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Дискус-Строй» подлежит взысканию неустойка в сумме 557 641,91 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя ответчика ООО «Дискус-Строй, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 288 820,96 рублей за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке, поскольку добровольно требования истца о выплате законной неустойки ООО «ДИСКУС-Строй» удовлетворены не были, исходя из размера неустойки, компенсации морального вреда.

Суд считает, что оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа, не имеется, так как применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобождён. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 9 076,42 рубля, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рожковой О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Дискус-Строй» в пользу Рожковой О.Н. неустойку в размере 557 641,91 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 288 820,96 руб.

В остальной части исковые требования Рожковой О.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать ООО «Дискус-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 076,42 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.03.2023 года.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

На 31.03.2023 года решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-618/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-006770-95) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -