Решение по делу № 1-41/2023 от 02.02.2023

к делу №1-41/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Адыгейск                                                                           21.02.2023 года

     Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре                              Тетер С.Ш.,

с участием государственного обвинителя Теучежской межрайонной прокуратуры РА                          Нигоева Н.О.,

подсудимого                                Фомина А.А.,

его защитника, адвоката Натхо А.И, представившего удостоверение № и ордер № филиала № АРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФОМИНА АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Павловского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по которому отбывает наказание,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фомин А.А. совершил преступление, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

          Преступление он совершил, согласно обвинения, с которым он согласился, при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить угон автомобиля марки ВАЗ-2106 г/н №, припаркованного возле вышеуказанного домовладения и принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, Фомин А.А. не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, без разрешения на управление данным автомобилем, взял ключи от указанного автомобиля, которые ранее были остановлены Потерпевший №1 в спальной комнате вышеуказанного домовладения. Продолжая свои преступные действия, используя взятые им ключи, Фомин А.А. открыл водительскую дверь указанного автомобиля, проник в его салон, где сев на водительское место, завел двигатель и уехал с места стоянки, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем и управлял им вплоть до задержания сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> на 34 километре автодороги «Бжедугхабль-Адыгейск», на въезде в а. <адрес> Республики Адыгея.

    Подсудимый Фомин А.А. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он суду пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

          Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении его подзащитного, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке, и его подзащитный настаивает на своем ходатайстве.

Потерпевший Потерпевший №1, в зал судебного заседания не явился, предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, родители подсудимого возместили ему ущерб полностью, претензий к подсудимому не имеет. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

     Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, и назначить Фомину А.А. наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние, способствование быстрому расследованию и рассмотрению дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Фомин А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у психиатр не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями», не женат, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является гражданином России.

Осуждение по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не создает рецидива, поскольку преступление, по которому возбуждено настоящее уголовное дело, совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного и в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным, так как с учетом материального положения подсудимого и его личности, такой вид наказание будет не исполнен и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст.166 УК РФ.

При определении размера наказания, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются, так как подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст.166 УК РФ.

           В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание суд считает возможным определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. «б» ч. 1 ст.71 УК РФ.

              Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства, за совершение преступления средней тяжести назначается наказание не в виде лишения свободы.

Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным воспользоваться правом на применение ч.6 ст.15 УК РФ, то есть на изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как окончательное наказание назначается по совокупности преступлений с наказанием, определенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, по которому определено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФОМИНА АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, установив следующие ограничения свободы:

         - не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

          - не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>;

          - не изменять место жительства и (или) пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

         - являться в указанный выше государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69, п. «б» ч. 1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Фомину Андрею Андреевичу определить в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Избрать в отношении Фомина Андрея Андреевича меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении Фомина А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

          В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу включительно, а также срок наказания, отбытый им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественное доказательство, автомобиль, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него в распоряжении по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий