Решение по делу № 22-760/2023 от 02.03.2023

Судья Худяков А.Ю. № 22-760/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 28 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего Пешакова Д.В.

судей Аксеновой Л.А., Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Абидовой И.Ю.

осужденного Хомки С.В. и адвоката Поповой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хомки С.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2022 года, которым

Хомка С.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> г. ФИО2, гражданин РФ, судимый:

- 22.09.2021 по ч.1 ст.159.2 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 26.08.2022;

- 01.12.2022 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата обезличена> определен 1 год 6 месяцев лишения свободы сроком в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также с <Дата обезличена> до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С Хомки С.В. взысканы в доход федерального бюджета 21 888 рублей в счет возмещения процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступления Хомки С.В. и адвоката Поповой А.Ю., прокурора Абидовой И.Ю., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Хомка С.В. осужден за кражу имущества потерпевшей Н.П. на общую сумму 67 346 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на территории г. Воркуты Республики Коми, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Хомка С.В. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не должным образом учел обстоятельства, смягчающие наказание, ссылается на Постановление Пленума ВС РФ №58, анализирует понятие общественной опасности преступлений в уголовном законе. Заявляет, что добровольно выдал похищенное имущество, выражал желание извиниться перед потерпевшей, что также подлежит учету как обстоятельство, смягчающее наказание. Обращает внимание, что не имеет в собственности какого-либо имущества и источника дохода, имеет долговые кредитные обязательства, долги по услугам ЖКХ, страдает хроническими заболеваниями. Считает, что решение о взыскании с него процессуальных издержек окажет негативное влияние на условия жизни его семьи. Просит применить положения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, изменить категорию преступления, снизить наказание до 7 месяцев лишения свободы, а окончательно определить 1 год 1 месяц лишения свободы, освободив его от оплаты процессуальных издержек.

Государственным обвинителем Климович Л.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины Хомки С.В. тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора или повлекли его отмену, апелляционная инстанция по делу не усматривает. Выводы суда находит убедительными, аргументированными, не вызывающими сомнение.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Виновность Хомки С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления. Данные показания суд обоснованно признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Н.П., а также свидетелей Е.В. и Т.А.Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, заявлением потерпевшей о совершенном преступлении, протоколами осмотра предметов, обыска, выемки и проверки показаний на месте, явкой с повинной, документами о стоимости похищенного имущества, исследованными в судебном заседании.

Юридическая оценка и квалификация содеянного Хомкой С.В. по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы.

При назначении Хомке С.В. наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, добровольную выдачу похищенного имущества, намерение извиниться перед потерпевшей, а также письменное обращение с извинениями к ней, не имеется. Хомка С.В. выдал похищенное имущество в ходе проведения следственных действий (обыска) уже после того, как была установлена его причастность к совершению кражи. Каких-либо мер по возмещению потерпевшей ущерба, причиненного в результате преступления, он не предпринимал.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о необходимости назначения Хомке С.В. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

Сведения о личности осужденного, состояние его здоровья, установленные судом обстоятельства, смягчающие его наказание, на которые имеется ссылка в жалобе, надлежащим образом учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что указанные обстоятельства, недостаточно приняты во внимание, отсутствуют.

Суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного осужденным, его ролью, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Само по себе письменное обращение с извинениями к потерпевшей не ставит под сомнение справедливость обжалуемого приговора, не является основанием для смягчения назначенного наказания и применения в отношении виновного положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Хомке С.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, взысканы с Хомки С.В. обоснованно, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их возмещения судом не установлено. Виновный является лицом трудоспособного возраста, не имеет иждивенцев и инвалидности. Отсутствие постоянного источника дохода, наличие хронических заболеваний, имеющиеся долговые обязательства, сами по себе не являются достаточным условием признания осужденного материально несостоятельным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2022 года в отношении ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -