Решение по делу № 2-308/2014 от 03.03.2014

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2014 года.

Д 2-308\14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2013 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.

при секретаре Шутовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Е.Г. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» дополнительный офис «Лесной» филиала «Новоуральский» о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.Г. обратился в городской суд города Лесного Свердловской области с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» дополнительный офис «Лесной» филиала «Новоуральский» о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной комиссии. В обоснование требований истец указал, что *** между ним и банком был заключен договор комплексного банковского обслуживания. В рамках данного договора Смирнову Е.Г. была оформлена банковская карта и открыт расчетный счет. Кроме того, в рамках данного договора между Смирновым Е.Г. и банком был заключен кредитный договор № КО *** на сумму *** рублей, под *** % годовых, сроком погашения до *** Денежные средства были перечислены банком на банковскую карту Смирнова Е.Г., и ежемесячные погашения кредита так же производились путем списания средств с банковской карты. При поступлении денежных средств на банковскую карту Смирнова Е.Г. банк списал в счет комиссии в рамках пакета *** рублей. При этом в кредитном договоре не были указаны какие-либо дополнительные условия предоставления кредита.

Смирнов Е.Г. считает, что действия банка по списанию денежной суммы в счет комиссии за предоставление услуг в рамах кредитного договора противоречат законодательству.

Ссылаясь на данные обстоятельства Истец Смирнов Е.Г. просит в судебном порядке взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» дополнительный офис «Лесной» филиала «Новоуральский» денежную сумму в размере *** рублей в счет неосновательного обогащения в виде полученной банковской комиссии за предоставление услуг в рамках кредитного договора, а так же взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Смирнов Е.Г. поддержал предъявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, направили отзыв, из которого следует, что исковые требования Банк не признает в полном объеме, полагая действия по взиманию комиссии полагают законными, исковые требования не обоснованным.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения

его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** на основании заявления Смирнова Е.Г., ему был предоставлен кредит в размере ***, сроком на *** месяцев до *** года включительно процентная ставка по договору составила ***%, (кредитное соглашение № *** в рамках пакета банковских услуг "Универсальный".

Стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт Маstег Сагd-УБРиР, Visa -УБРиР, Юнион Кард-УБРиР.

В соответствии с разделом IX действующих тарифов ОАО "УБРиР" в пакет «Универсальный» включены следующие услуги: SМS-оповещения об операциях по карте и вкладному счету, управление которым осуществляется с использованием банковских карт и системы «Телебанк», Е-mail-оповещения об операциях по карте, услуга по изменению даты ежемесячного платежа в рамках кредитного соглашения, по заявлению без дополнительной оплаты может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица по форме ОАО "УБРиР" неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного соглашения. Дополнительно держатель Пакета имеет возможность присоединиться к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков Банка на срок действия кредита по Кредитному соглашению, заключенному одновременно с оформлением Пакета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данных в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

С учетом изложенной позиции Пленума ВС РФ суд приходит к выводу, что отношения между Банком и заемщиком являются отношениями по предоставлению услуги (выдачи кредита), следовательно должны регулироваться Законам РФ "О защите прав потребителя".

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом по делу установлено, что в заявлении-анкете на выдачу кредита имеется графа о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом "согласен" или "не согласен" заемщик должен написать собственноручно, что и было им сделано. В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Страховщиком по указанной программе выступает ООО "СК «ВТБ Страхование».

Страховая премия, уплачиваемая Страховщику составляет *** % в год от суммы кредита, указанной в кредитном соглашении.

Сумма кредита в размере ***. была перечислена на банковскую карту истца *** и одновременно из суммы предоставленного кредита была списана комиссия в размере ***.

*** года в адрес Банка Смирновым Е.Г. была направлена претензия о возврате уплаченных истцом сумм за подключение к программе страхования, однако Банк отказал Смирнову Е.Г. в удовлетворении требований.

Судом установлено, что кредитные обязательства перед Банком истец выполнил досрочно *** года.

Проанализировав условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по уплате комиссии за получение наличных денежных средств и уплате страхового взноса, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что истец добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, был ознакомлен с условием оплаты услуг банка за подключение к программе страхования в соответствии с тарифами Банка, данная услуга является навязанной, что противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей" и нарушают права истца как потребителя.

Кроме того, суд признает доказанным, что о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание услуги по подключению к программе страхования, истец уведомлен не был, в связи с чем, по мнению суда, Банк, оказав истцу услугу по подключению к программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца, как потребителя, исходя из положений ст. ст. 10 и 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что удержанные банком в свою пользу в виде комиссионного вознаграждения за подключение истца к программе страхования денежные средства в сумме ***. подлежат возврату в пользу истца как неосновательно полученные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Смирнова Е.Г. удовлетворены суд находит основания для взыскания с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***., а также расходы по оплате юридических в размере *** рублей, в подтверждение которых истцом представлены суду квитанции об оплате.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова Е.Г. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» дополнительный офис «Лесной» филиала «Новоуральский» в пользу Смирнова Е.Г. плату за предоставление услуг в рамках пакета по кредитному договору № *** от *** за подключение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней в размере ***.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» дополнительный офис «Лесной» филиала «Новоуральский» в пользу Смирнова Е.Г. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере ***., а также оплате юридических услуг в размере *** руб., всего взыскать ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья М.Н.Зыкина