Решение по делу № 4А-73/2018 от 13.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 4-а-73

г. Саранск                                                                          30 мая 2018 г.

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по го Саранск ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от12 февраля 2018г. К. признан виновным в участии <дата>г. в период <данные изъяты> в несанкционированном публичном мероприятии-шествии, по <адрес>, повлекшем создание помех движению пешеходов, и подвергнут административному наказанию по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в виде 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 2018г. постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от12 февраля 2018г. отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении К. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, заместитель начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городскому округу Саранск ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 2018г., считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судья верховного суда республики при наличии в деле исчерпывающих достоверных доказательств активного участия К. в несанкционированном шествии, не правильно квалифицировал его действия, указав на отсутствие умысла на совершение административного правонарушения.

В возражениях на жалобу должностного лица, защитник ФИО2, в интересах К. просит отказать в удовлетворении жалобы должностного лица.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по го Саранск ФИО1, возражения на нее защитника ФИО2, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела К. вменено участие в несанкционированном публичном мероприятии-шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов, по факту которого составлен протокол об административном правонарушении от 12 февраля 2018г., и постановлением от 12 февраля 2018г. он привлечен судом к административной ответственности.

Отменяя вышеназванное постановление от 12 февраля 2018г. и прекращая производство по делу, судья верховного суда республики пришел к выводу об отсутствии в действиях К. состава вмененного правонарушения.

В мотивировочной части решения судьей приведено обоснование своим выводам и дана исчерпывающая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Судьей верховного суда республики установлено, и это следует из материалов дела, что не смотря на участие К. в публичном мероприятии, он не располагал сведениями о несанкционированности шествия, тогда как административное правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, предусматривает ответственность за умышленные действия.

В рассматриваемой жалобе заместитель начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городскому округу Саранск ФИО1 просит об отмене вступившего в законную силу судебного акта в отношении К., тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статья 30.17 КоАП Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственное основание для отмены судебного акта, о признании незаконным постановления нижестоящего суда и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким основанием в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не нашло свое подтверждение исследованными материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о том, что судьей верховного суда допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях, а также не соблюдены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении К.

Таким образом, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 2018г. не может быть отменено по жалобе заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городскому округу Саранск ФИО1

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 2018г., вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по го Саранск ФИО1– без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия                    В.Н. Мартышкин