Решение по делу № 8Г-13276/2024 [88-16651/2024] от 23.04.2024

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-17303/2024

        № Дела суда 1-й инстанции 2-4156/2023

    УИД № 92RS0004-01-2015-002054-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     31 мая 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу представителя ФИО2, ФИО3, ФИО1 на определение Нахимовского районного суда города Севастополя Республики Крым от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 11 марта 2024 года,

установила:

Правительство Севастополя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО1, ФИО3 о сносе самовольной постройки.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ОК «ЖСК «Домовладелец», ЖСК «Корабел».

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № и гражданское дело № объединены в одно производство.

ФИО2, ЖСК «Корабел» обратились в суд со встречным исковым заявлением к Правительству Севастополя о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя Республики Крым от 27 сентября 2016 года исковые требования Правительства Севастополя удовлетворены частично. Суд признал самовольной постройкой объект капитального строительства, выстроенный на уровне пятого этажа, расположенный на земельных участках по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Суд обязал ЖСК «Корабел», ФИО2 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенный капитальный объект, выстроенный на уровне пятого этажа, расположенный на земельных участках по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО2 Судом постановлено, что в случае неисполнения ответчиками судебного решения в установленный срок, право сноса указанной самовольной постройки предоставить Правительству Севастополя за счет средств ответчиков. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нахимовского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения иска к ФИО2 В указанной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска к ФИО2 В остальной части решение Нахимовского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ноябре 2023 года Правительство Севастополя обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Нахимовского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя Республики Крым от 18 декабря 2023 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя Республики Крым от 27 сентября 2016 года отменено по новым обстоятельствам.

Определением Нахимовского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ по иску Правительства Севастополя, по встречному иску ЖСК «Корабел». Указанным судебным актом производство по делу по иску Правительства Севастополя к ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ОК «ЖСК «Домовладелец», ЖСК «Корабел». о сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО2, ЖСК «Корабел» к Правительству Севастополя о признании права собственности на объект недвижимого имущества прекращено.

Не согласившись с определением Нахимовского районного суда города Севастополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, ФИО3 подала частную жалобу на указанное определение, в которой просила определение суда отменить.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Нахимовского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено в Нахимовский районный суд <адрес> Республики Крым для рассмотрения заявления Правительства Севастополя об отказе от иска.

В кассационной жалобе представитель ФИО2, ФИО3, ФИО1 просит отменить определение Нахимовского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, вынести по делу новое постановление, которым апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. В обоснование указывает на то, что судебные акты основаны на неверном толковании действующих правовых норм.

В возражениях, поступивших в ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции, представитель Правительства Севастополя просит суд определение Нахимовского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель ЖСК «Корабел» в своих возражениях просит суд оставить без удовлетворения кассационную жалобу представителя ФИО2, ФИО3, ФИО1

В суд также поступила письменная позиция по делу от председателя комитета кредиторов ЖСК «Корабел».

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Нахимовского районного суда города Севастополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного в апелляционном порядке, подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит разрешению по существу лишь в части, относящейся к несогласию заявителя с апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, возражения, дополнения, проверив законность обжалуемого апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела усматривается, что определением Нахимовского районного суда города Севастополя Республики Крым от 18 декабря 2023 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено по новым обстоятельствам.

Определением Нахимовского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ по иску Правительства Севастополя, по встречному иску ЖСК «Корабел». Указанным судебным актом производство по делу по иску Правительства Севастополя к ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ОК «ЖСК «Домовладелец», ЖСК «Корабел». о сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО2, ЖСК «Корабел» к Правительству Севастополя о признании права собственности на объект недвижимого имущества прекращено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя указанное определение и возвращая дело на новое рассмотрение, указал на отсутствие надлежащего извещения о судебном заседании лиц, участвующих в деле,

В кассационной жалобе заявитель не приводит доводов относительно обстоятельств, послуживших основаниями отмены определения Нахимовского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в апелляционном порядке, в силу чего суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судья ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не находит.

Ссылки кассатора о том, что при рассмотрении заявления Правительства Севастополя о пересмотре решения Нахимовского районного суда города Севастополя Республики Крым от 27 сентября 2016 года по новым обстоятельствам, судами была нарушена подсудность рассмотрения такого заявления основанием к отмене определения Нахимовского районного суда города Севастополя Республики Крым от 18 декабря 2023 года о прекращении производства по делу и апелляционному определению Севастопольского городского суда от 11 марта 2024 года, не являются.

Кассационная жалоба не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт суда апелляционной инстанции мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм права, являющихся основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах судья суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Севастопольского городского суда от 11 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационную жалобу на определение Нахимовского районного суда города Севастополя Республики Крым от 18 декабря 2023 года, отмененное в апелляционном порядке, оставить без рассмотрения по существу.

    Судья    С.Н. Дурнева