Решение по делу № 33-5102/2019 от 12.08.2019

Судья Щенникова Е.В. дело № 33-5102/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе ДНТ «Лесное-2» на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 3 июня 2019 года, по которому

исковые требования Ж удовлетворены в части;

действия ДНТ «Лесное-2» по отсоединению земельного участка <Номер обезличен>, расположенного в ДНТ «Лесное-2» Садоводческого комплекса «Дырнос», принадлежащего Ж от существующей системы электроснабжения, признаны незаконными;

на ДНТ «Лесное-2» возложена обязанность в течение 10-ти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу за счет средств товарищества восстановить электроснабжение принадлежащего Ж земельного участка <Номер обезличен>, расположенного в ДНТ «Лесное-2»;

исковые требования Ж к ДНТ «Лесное-2» о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба оставлены без удовлетворения;

с ДНТ «Лесное-2» в пользу Ж взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения Ж и ЖО, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ж обратилась в суд с иском к ДНТ «Лесное-2» о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок <Номер обезличен>, расположенный в ДНТ «Лесное-2», восстановлении подачи электроэнергии на указанный земельный участок, взыскании материального ущерба в размере 9200 рублей, компенсации морального вреда - 5000 рублей, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в конце июня 2018 г. ответчик, в силу своего правового положения не имеющий права совершать соответствующие действия, произвел отключение земельного участка истца от электроснабжения. При этом истец задолженности, относимой законом к основаниям ограничения электропотребления, не имел. Отключение от электроэнергии повлекло для Ж значительные неудобства и затраты, отсутствие электричества вызвало у нее моральные страдания и стресс.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Коми энергосбытовая компания», ПО «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», ЖО и постановил решение, оспоренное ответчиком в части удовлетворенных требований истца.

В жалобе ДНТ «Лесное-2» ссылается на неправильное применение судом норм материального права в части выводов об отсутствии у ответчика правомочий по введению ограничений подачи электроэнергии на объекты, принадлежащие садоводам-должникам, а также на неверную оценку доказательств относительно наличия оснований для производства соответствующих действий в отношении истца.

В суд апелляционной инстанции ответчик не явился, направив ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине занятости его представителя.

Судебная коллегия сочла необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду того, что занятость представителя юридического лица не может являться уважительной причиной, влекущей за собой отложение рассмотрения дела, поскольку юридическое лицо имеет возможность направить в суд другого представителя, а также в судебное заседание может явиться его руководитель.

Ж-ы просили в удовлетворении жалобы ДНТ «Лесное-2» отказать.

АО «Коми энергосбытовая компания», ПО «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Изучив материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения либо отмены в оспариваемой части.

При этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, Ж является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <Адрес обезличен> участок <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, а также членом ДНТ «Лесное-2».

29 июня 2018 г. Правлением ДНТ «Лесное-2» было принято решение о введении ограничения электроснабжения участков, владельцы которых имеют задолженность по уплате членских и целевых взносов в ДНТ.

Согласно акту <Номер обезличен> об ограничении электроснабжения от 12 августа 2018 г. 26 июля 2018 г. на основании решения Правления от 29 июня 2018 г. электрокабель, ведущий на территорию участка <Номер обезличен> и обеспечивающий электроснабжение участка, был отсоединен от сети ДНТ на ближайшей участку <Номер обезличен> электроопоре.

Таким образом объекты истца, расположены на принадлежащем ей дачном участке были ответчиком обесточены.

Разрешая вопрос о правомерности соответствующих действий ДНТ «Лесное-2», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ДНТ «Лесное-2», не являясь поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным законом «Об электроэнергетике», не имел право вводить ограничения подачи электроэнергии в отношении Ж и отключать объекты истца от сети электроснабжения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В материалах дела имеется договор энергоснабжения <Номер обезличен> от 10 апреля. 2003 г., заключенный между ОАО Акционерная Энергетическая Компания «Комиэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ДНТ «Лесное-2» (абонент).

В материалы дела представлен также акт от 28 сентября 1998 г. разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между Сыктывкарскими электрическими сетями «Комиэнерго» (правопредшественник ПАО «МРСК Северо-Запада») (Энергоснабжающая организация) и садоводческим обществом «Лесное-2» (потребитель).

С момента вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. N 1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделяются полномочиями субисполнителя договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, признаются субисполнителями услуги по передаче электрической энергии и вправе осуществлять действия по введению ограничения режима потребления, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных данными Правилами.

В частности, ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств, указанных в пункте 2 Правил, в том числе, в случае возникновения у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению (п. «б»).

Вместе с тем, ошибочность приведенного вывода суда не привела к неверному разрешения спора по существу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по настоящему делу отсутствуют основания для суждения о том, что у ДНТ «Лесное-2» имелись объективные основания для отключения у Ж электроэнергии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для ограничения подачи истцу электроэнергии явилось наличие у нее задолженности по уплате членских и целевых взносов.

Однако из представленных в дело сторонами расчетов не усматривается наличие такой задолженности. Материалами дела подтверждается, что на момент отключения у Ж имелась перед ДНТ задолженность только по членским и целевым взносам.

Между тем, наличие задолженности по членским и целевым взносам не предусмотрено законом в качестве основания для ограничения режима потребления электрической энергии.

Поскольку в рассматриваемом споре ДНТ является субисполнителем услуги по передаче истцу электрической энергии, наделено полномочиями по ограничению режима потребления электрической энергии, но только при наступлении указанных в законе обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате именно электрической энергии, чего в деле не усматривается, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в оспариваемой части является правомерным и отмене по доводам жалобы ДНТ «Лесное-2» не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 3 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНТ «Лесное-2» - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -