Решение по делу № 33-4194/2023 от 11.05.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-659/2023 (33-4194/2023)

11RS0001-01-2022-013870-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н. и Константиновой Н.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2023 года дело по апелляционной жалобе Подоровой ФИО11 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 января 2023 года, которым

в удовлетворении исковых требований Подоровой ФИО12 (СНИЛС <Номер обезличен>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН <Номер обезличен>) об отмене решения от 28.03.2022, включении в стаж педагогической деятельности периода работы с 01.09.1998 по 06.12.2002, отказано.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения истца Подоровой О.В., представителя ответчика Фроловой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подорова О.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в <Адрес обезличен> Республики Коми (межрайонное) об отмене решения от <Дата обезличена> об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении в стаж педагогической деятельности периода работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МАДОУ «Детский сад <Номер обезличен> комбинированного вида» <Адрес обезличен>.

Определением суда от <Дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика УПФР в <Адрес обезличен> Республики Коми (межрайонное) на ОПФР по <Адрес обезличен>.

По ходатайству представителя ответчика с согласия истца протокольным определением от <Дата обезличена> в связи с реорганизацией с <Дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика ОПФР по <Адрес обезличен> на надлежащего - ОСФР по <Адрес обезличен>.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба с требованиями о его отмене и удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица участия в суде апелляционной инстанции не принимал, извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии по старости установлены Федеральным законом от <Дата обезличена> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена> № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Подорова О.В. обратилась в ОПФР по <Адрес обезличен> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О страховых пенсиях».

Решением от <Дата обезличена> истцу отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности. По состоянию на <Дата обезличена> стаж педагогической деятельности истца составил 20 лет 06 месяцев 10 дней при требуемых 25 годах.

Поскольку ответчик исключил из стажа педагогической деятельности период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от <Дата обезличена> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от <Дата обезличена> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Постановлением Госкомтруда СССР от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которым утверждены квалификационные характеристики должностей руководящих и инженерно-педагогических работников учебных заведений профессионально-технического образования, Приказом Госпрофобра СССР от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об утверждении Типового штата средних профессионально-технических училищ системы Госпрофобра СССР, Постановлением Минтруда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, и установив, что должность «руководитель физического воспитания» была внесена в штатные расписания дошкольного учреждения, в котором проработала истица, в нарушение указанных нормативных актов, фактически она исполняла должностные обязанности инструктора по физической культуре, которая не предусмотрена Списками, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, истица в жалобе указывает, что ее должность «руководитель физического воспитания» и наименование учреждения «Детский сад <Номер обезличен> комбинированного вида» предусмотрены Списком <Номер обезличен>, а, следовательно, спорные периоды подлежат включению в стаж педагогической деятельности. Также указала на ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по предоставлению в отношении нее индивидуальных сведений персонифицированного учета и просила установить тождественность профессий «инструктор по физкультуре», «физрук» и «руководитель физического воспитания».

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В силу пп. «м» п. 1 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена>
<Номер обезличен> «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, подлежит применению:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от <Дата обезличена> <Номер обезличен> - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

В Списках <Номер обезличен> и <Номер обезличен> имеются наименование должности «руководитель физического воспитания», а в Перечне учреждений предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, ясли-сад. В Списке <Номер обезличен> должность «руководитель физического воспитания» не предусмотрена.

Согласно записям трудовой книжки истец в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работала в МДОУ «Детский сад <Номер обезличен> <Адрес обезличен>» (в настоящее время - МАДОУ «Детский сад <Номер обезличен> комбинированного вида» <Адрес обезличен>) в должности руководителя физического воспитания.

Истцом в материалы дела представлена справка МАДОУ «Детский сад <Номер обезличен> комбинированного вида» <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, из которой следует, что приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (§7а) Подорова О.В. переведена руководителем физического воспитания с <Дата обезличена> по 11 разряду. В качестве основания указано штатное расписание.

По информации МАДОУ «Детский сад <Номер обезличен> комбинированного вида» <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> штатные расписания за 1998 – 2002 не сохранились.

Из тарификационных списков за 2000 – 2002 год по МОДУ «Детский сад <Номер обезличен>» <Адрес обезличен> следует, что Подорова О.В. занимала должность инструктора по физкультуре.

В записях из книги приказов, представленных третьим лицом, должность истца именовалась «физрук», «инструктор по спорту», «инструктор по физкультуре».

На основании разъяснений, изложенных в п.п. 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией был направлен запрос в адрес МАДОУ «Детский сад <Номер обезличен> комбинированного вида» <Адрес обезличен> и Управление образования АМР «Княжпогостский».

По запросу судебной коллегии МАДОУ «Детский сад <Номер обезличен> комбинированного вида» <Адрес обезличен> были представлены карточки-справки на 1999-2002 годы, в которых содержалась следующая информация: с <Дата обезличена> Подорова О.В. числилась «воспитателем, физ. руководителем» на 1 ставку, с <Дата обезличена> – «физ.рук.» на 1 ставку, с <Дата обезличена> – «инструктор по физре» на 0,625 ставки.

В указанных карточках-справках, а также имеющихся в материалах дела копиях из книг приказов содержатся сведения о работе истца по совмещению на 0,5 ставки на должностях воспитателя и младшего воспитателя, начиная с <Дата обезличена>.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, и вступившим в действие с <Дата обезличена>, наряду с должностью «инструктор по физической культуре» предусмотрена и должность «руководитель физического воспитания», которая включена в Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.

Данные должности являются различными, что отражено как в вышеназванном классификаторе, так и в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» (раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»), действовавшим до издания Министерством здравоохранения и социального развития РФ Приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования».

Для каждой из этих должностей предусмотрены свои должностные обязанности. Должности инструктора по физической культуре, руководителя физического воспитания и соответствующие им должностные обязанности определены независимо друг от друга и не совпадают.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> нормативы численности работников яслей, яслей-садов, детских садов предусматривают в названных учреждениях должность инструктора по физической культуре, но не руководителя физического воспитания.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что должность «руководитель физического воспитания» была внесена в штатные расписания дошкольного учреждения, в котором работала истица, в нарушение указанных выше нормативных актов, фактически она исполняла должностные обязанности инструктора по физической культуре.

Списком <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрена должность «руководителя физического воспитания, а должность инструктора по физической культуре не предусмотрена. Нет в перечне должностей инструктора по физической культуре и в Списках профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, действовавших в спорные периоды работы истца инструктором по физической культуре. В Списке <Номер обезличен> не поименована и должность «руководитель физического воспитания».

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Следовательно, тождественность могла быть установлена в судебном порядке в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности при условии доказанности факта тождественности работ.

Вместе с тем, как указывалось выше, должности «руководитель физического воспитания» и «инструктор по физической культуре» являются самостоятельными отдельными должностями.

Следовательно, доводы истца о тождественности занимаемой ею в спорный период времени должности «инструктор по физической культуре», «физрук» должности «руководитель физического воспитания» не основан на нормах закона, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, периоды выполнявшейся до <Дата обезличена> работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с <Дата обезличена> - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В силу п. 5 указанных Правил периоды работы в учреждениях, указанных в п. 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Согласно представленных в материалы дела документов, истец замещала должность инструктора по физической культуре с <Дата обезличена> на 0,625 ставки, а также по совмещению должность воспитателя – на 0,5 ставки.

Таким образом, начиная с <Дата обезличена> не подтверждено и выполнение истцом нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) в должности воспитателя, установленной за ставку заработной платы.

Кроме того, судом установлено, что Подорова О.В. зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета <Дата обезличена>.

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета МАДОУ «Детский сад <Номер обезличен> комбинированного вида» <Адрес обезличен> предоставлены сведения о работе истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> без кода условий для досрочного назначения пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 12 Федерального закона № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ, а периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в п. 4 Правил <Номер обезличен>.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от <Дата обезличена> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган пенсионного фонда РФ документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Доказательств, опровергающих сведения индивидуального (персонифицированного) учета, истцом не представлено.

В силу пп. 19 п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н, подтверждению подлежат периоды осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Из положений п. 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истец фактически выполняла должностные обязанности инструктора по физической культуре, которая не предусмотрена Списками, оснований для указания работодателем кода льготных условий труда не имелось.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении требований Подоровой О.В. об отмене решения от <Дата обезличена> и включении в педагогический стаж спорных периодов являются верными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права, а потому являются несостоятельными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь с. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Подоровой ФИО13 - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи