Решение по делу № 12-194/2016 от 14.04.2016

Дело № 12-194/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Улан-Удэ                                                      19 мая 2016 года

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием представителя по доверенности Мазурок О.Н. в интересах ООО «ЮПИТЕР», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ жалобу генерального директора ООО «Юпитер» К.А.М. на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 18 марта 2016 года и постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении от 12.02.2016 в отношении ООО «Юпитер» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением № <данные изъяты> от 12.02.2016 старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия М.Т.П. установлена вина владельца автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> ООО «ЮПИТЕР» в совершении административного правонарушения по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, который 11.02.2016 превысил установленную скорость движения транспортным средством на 45 км/ч, двигаясь в направлении <данные изъяты> со скоростью 105 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, тем нарушил п.10 ПДД РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

             18.03.2016 решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Бурятия подполковником полиции М.Л.К. постановление № <данные изъяты> от 12.02.2016 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮПИТЕР» оставлено без изменения, а жалоба представителя по доверенности Мазурок О.Н. в интересах ООО «ЮПИТЕР» без удовлетворения.

14.04.2016 в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба генерального директора ООО «Юпитер» К.А.М. на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 18 марта 2016 года и постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении от 12.02.2016 в отношении ООО «Юпитер» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ

Генеральный директор ООО «Юпитер» К.А.М. в жалобе указывает, что постановлением, полученным 24.02.2016, ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № <данные изъяты> от 12.02.2016 на основании ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ ООО «Юпитер» как собственник транспортных средств подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за превышение установленной скорости движения транспортных средств в <данные изъяты>, 11.02.2016, 03:38 ч.

09.03.2016 от ООО «Юпитер» в адрес ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ на данное постановление была подана жалоба о неправомерности вынесения административного наказания. Собственник (ООО «Юпитер») транспортного средства в качестве доказательной базы к жалобе прилагал договор аренды транспортного средства с физическим лицом А.А.И., копии водительского удостоверения и паспорт гражданина РФ (с адресом регистрации), арендовавшего транспортное средство в момент фиксации нарушения правил дорожного движения, а также иные документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, договор ОСАГО).По факту получения и рассмотрения жалобы со стороны ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в лице начальника М.Л.К. был проведен разбор с приглашенным представителем ООО «Юпитер» Мазурок О.Н., в ходе которого начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ М.Л.К. помимо рассмотрения полученных документарных доказательств о невиновности ООО «Юпитер» испрашивал присутствие гражданина А.А.И.,, арендовавшего транспортное средство и нарушившего правила дорожного движения в части превышения скоростных режимов движения. В свою очередь ООО «Юпитер», в лице представителя Мазурок О.Н., настаивало о невиновности ООО «Юпитер» и о достаточности предоставленной доказательной базы в виде договора аренды ТС и прочих документов, а сдавшего транспортное средство после аренды гражданина предоставить не предоставляется возможным. Однако, Решением от 18.03.2016 по жалобе на постановление <данные изъяты> от 12.02.2016 по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ М.Л.К. оставил жалобу ООО «Юпитер» на данное постановление без удовлетворения, само постановление об административном правонарушении в отношении ООО «Юпитер» оставил без изменения. Письмо с Решением ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ было получено 31.03.2016. С решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ М.Л.К. не согласны. Считают, что с поданной 09.03.2016 жалобой предоставлены достоверные и достаточные доказательства своей невиновности, что также было подтверждено в ходе разбора представителем ООО «Юпитер».

Считают наказание, наложенное на ООО «Юпитер», в виде административного правонарушения, неправомерным, поскольку сам собственник транспортного средства ООО «Юпитер» нарушений правил дорожного движения не совершал. Нарушение ПДД было произведено гражданином А.А.И., арендовавшим транспортное средство у ООО «ЮПИТЕР». Просит отменить решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ М.Л.К. от 18.03.2016 и постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № <данные изъяты> от 12.02.2016 о наложении на ООО «ЮПИТЕР»административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за превышение установленных скоростных режимов транспортных средств в силу невиновности ООО «ЮПИТЕР».

В судебном заседании представитель по доверенности Мазурок О.Н. пояснил, что поддерживает жалобу в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, при этом исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ). Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Согласно представленных документов, суд установил, что по договору аренды <данные изъяты> ООО «ЮПИТЕР» автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> был передан <данные изъяты>, 08.02.2016 по договору аренды <данные изъяты> <данные изъяты> передал в аренду автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> гр. А.А.И., что подтверждается актом приема – передачи транспортного средства от 08.02.2016, имеются подписи двух сторон.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что должностным лицом неправомерно вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ООО «ЮПИТЕР», поскольку в соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ должно быть подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Допущенные нарушения действующего законодательства являются существенными и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, в связи с чем, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ М.Л.К. от 18.03.2016 и постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № <данные изъяты> от 12.02.2016 старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия М.Т.П. о признании виновным ООО «ЮПИТЕР» в административном правонарушении по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

           Суд считает необходимым вернуть материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ М.Л.К. от 18.03.2016 и постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № <данные изъяты> от 12.02.2016 старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия М.Т.П. о признании виновным ООО «ЮПИТЕР» в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, - отменить.

Вернуть в ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                      И.В. Николаев

<данные изъяты>