Решение по делу № 2-7192/2022 от 23.05.2022

    Дело №

    УИД №

    РЕШЕНИЕ

Именем      Российской      Федерации

Санкт-Петербург                                    30 ноября 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его матерью ФИО2 был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО10 безвозмездно передала в собственность истца квартиру по адресу: <адрес> Указанный договор дарения был удостоверен нотариусом. Фактически истец принял квартиру, до настоящего времени постоянно в проживает, несет бремя содержания квартиры. Между тем, оформив вышеуказанный договор дарения у нотариуса, стороны не обратились в уполномоченный орган за проведением государственной регистрацией перехода права собственности. ФИО2 не возражала зарегистрировать договор, однако обращение в уполномоченный орган всякий раз откладывалось, в том числе в связи с состоянием здоровья последней. ФИО2 страдала рядом хронических заболеваний сердечностей системы, в связи с чем, перенесла несколько сложнейших операций на сердце. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была госпитализирована в ГБУЗ "Больница Боткина" с диагнозом "коронавирусная инфекция", где ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончалась. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1, являющейся дочерью умершей ФИО2, нотариусом было заведено наследственное дело, при этом спорная квартира включена в состав наследственного имущества. Поскольку в настоящее время произвести государственную регистрацию договора дарения не представляется возможным, в связи со смертью ФИО2, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснив, что после заключения договора дарения фактически принял квартиру в дар, поскольку он проживал в указанной квартире и нес расходы по ее содержанию.

Представитель истца ФИО8 просила исковые требования удовлетворить, поскольку договор дарения в установленном законом порядке недействительным не признавался и дарителем ФИО2 оспорен не был. Каких-либо действий, свидетельствующих об отказе дарителя от договора дарения ответчиком не представлено. При этом, истец квартиру принял в дар, пользуется ею до настоящего времени.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

При рассмотрении дела ответчик представила возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что на момент смерти ее матери принадлежала квартира по адресу: <адрес> в которой она проживала, сама несла расходы по ее содержанию. Действительно ее мать имела заболевания, перенесла две сложнейшие операции, однако она самостоятельно посещала магазины, занималась бытом, в связи с чем, если бы она действительно хотела подарить истцу квартиру, то могла обратиться в Росреестр. Таким образом, ответчик полагала, что ее мать могла заключить данный договор под давлением истца.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Санкт-Петербургу и нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО16 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор, в соответствии с которым ФИО2 подарила сыну, а ФИО3 принял в дар квартиру по адресу: <адрес>

Указанный договор удостоверен ФИО11, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО12, зарегистрирован в реестре за №.

Согласно поступившим документам нотариуса ФИО12 по совершенной сделке усматривается, что сведений о расторжении договора дарения не имеется.

Судом установлено, что письменная форма договора дарения соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора дарения между сторонами достигнуто, дар принят одаряемым. Указанный договор дарения никем не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

Согласно материалам наследственного дела № после умершей ФИО2 с заявление о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО1

Согласно справке нотариуса ФИО4 О.В. квартира по адресу: <адрес>, включена в наследственную массу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 усматривается, что она является соседкой и подругой умершей ФИО2, с которой она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ году. Они часто ходили друг к другу в гости. ФИО2 проживала совместно со своим сыном ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>. У них были хорошие отношения. Также ФИО2 рассказывала ей, что данную квартиру она подарила сыну, при этом полагала, что после заключения договора дарения квартира уже принадлежит ФИО3 При этом, сам ФИО3 делал в квартире ремонт, поставил душевую кабинку, ФИО2 его за это хвалила.

Из представленных <данные изъяты> по Фрунзенскому району следует, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку даритель до своей смерти распорядился имуществом, принадлежащим ему на праве собственности путем заключения договора дарения, ответчик фактически квартиру принял в дар, при этом, данный договор никем не оспаривался и не зарегистрирован ввиду смерти дарителя.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих обстоятельства, изложенные в возражениях, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Прекратить за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.