Решение по делу № 2-3843/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-3843/2023

Мотивированное решение составлено 01.08.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 21 июля 2023 года гражданское дело по иску Афониной Елены Николаевны к ПАО «МТС-Банк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Афонина Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебных расходов по оплате юридических услуг 7000,00 руб., почтовых расходов в размере 916,76 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, на условиях уплаты процентов в первые два года займа в размере 28,5 % годовых, ставка с третьего года кредитования составляет 5% годовых. Возврат долга должен производиться 18 числа каждого месяца аннуитетными платежами в суммах по <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячно в суммах по <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении всего периода кредитования истцом своевременно и в полном объеме вносились денежные средства в счет погашения кредита на текущий счет №, открытый Банком для погашения задолженности по кредиту.

Для погашения платежа за ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ на указанный текущий счет внесены денежные средства в суммах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, из которых в соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ должны быть списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло списание платежа в суммах: <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банком было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> копейка.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла денежные средства для следующего платежа в необходимой сумме <данные изъяты> рублей, срок списания платежа в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Вместо этого, ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма направлена банком на погашение просроченной задолженности по основному долгу. Никакой просроченной задолженности не было. Соответственно, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей должны быть направлены исключительно на погашение текущего платежа за ДД.ММ.ГГГГ г., а никак не в счет погашения несуществующей просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет № были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для осуществления платежа по другому договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта №, номер счета №). Вместо этого Банком денежные средства были самостоятельно направлены на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - счет №. Таким образом, <данные изъяты> рублей были вновь направлены на погашение несуществующей просроченной задолженности. Таким образом, по вине Банка по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка в размере <данные изъяты> рублей.

Афонина Е.Н. обратилась к ответчику с претензией. В письме на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил об ошибочном выносе ссуды на просрочку, в связи с чем, были начислены пени, и информация была передана в Бюро кредитных историй (БКИ).

Банком проведены исправительные мероприятия, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей возвращены на счет кредита, в БКИ направлена информация о корректировке кредитной истории.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок, находящийся на <данные изъяты>, при этом была вынуждена постоянно переживать по вопросу возврата долга, взаимодействовать с коллекторами, хотя всегда внимательно и аккуратно вносила необходимые платежи, из-за ошибки банка испытывала нравственные страдания - чувства страха, тревожности, беспомощности.

Размер компенсации морального вреда оценивает в 100000 руб. В качестве правовых оснований ссылается на ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Афонина Е.Н. поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «МТС-Банк» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между Афониной Е.Н. и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк выдал истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, на условиях уплаты процентов в первые два года займа в размере 28,5 % годовых, ставка с третьего года кредитования составляет 5% годовых. Возврат долга должен производиться 18 числа каждого месяца аннуитетными платежами в суммах по <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячно в суммах по <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении о том, что в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, внесенные истцом на счет для погашения кредита, были направлены на погашение несуществующей задолженности, ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ Афониной Е.Н. в адрес ПАО «МТС-Банк» была направлена претензия, в которой она просила:

направить денежные средства, внесенные ДД.ММ.ГГГГ в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. на погашение текущего платежа сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

- направить денежные средства, внесенные ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на погашение текущего платежа сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- направить денежные средства, внесенные ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты задолженности в этой сумме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ(кредитная карта №, номер счета №);

- обеспечить соответствие информации об отсутствии просрочек по кредитам в
отношении меня в бюро кредитных историй;

- произвести компенсацию причиненного мне морального вреда в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» Афониной Е.Н. был дан ответ следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ между Вами и Банком был заключен Кредитный договор №
№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Вам кредит по продукту «Нецелевой потребительский кредит PIL_Diff_Balanced» в размере <данные изъяты> рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28,50 % годовых первый и второй год. Ставка с третьего года 5,00% годовых. Сроком на 5 лет. Для погашения задолженности по Договору был открыт счет №. При снижении ставки до 5 % годовых произошел не корректный вынос суды на просрочку, в результате были начислены пени, и информация была передана в Бюро кредитных историй. ДД.ММ.ГГГГ Банком были проведены исправительные мероприятия, просрочка и пени были отменены. Сумма в размере <данные изъяты> возвращена на счет вашего кредита и переведена вами между счетами. В БКИ направлена информация о корректировке кредитной истории….Обращаем ваше внимание, что вопрос о компенсации морального вреда может быть разрешен в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.»

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «МТС-Банк» были нарушены права истца, как потребителя при осуществлении расчетов по договору потребительского кредита, необоснованному применению мер по взысканию задолженности с привлечением коллекторской организации.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ПАО «МТС-Банк» поручил коллекторскому агентству АО «<данные изъяты>» осуществлять взыскание с Афониной Е.Н. просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из детализации соединений по абонентскому номеру, зарегистрированному за истцом, сведения о котором были предоставлены потребителем банку, текстовых сообщений, направленных истцу, на протяжении нескольких месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ.) осуществлялись звонки и направлялись смс-извещения с требованиями погасить задолженность, а также предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, что будет осуществлен выезд по месту жительства истца.

Из пояснений истца следует, что вследствие неправомерных действий ответчика она испытывала страх. Находясь постоянно дома в связи нахождением в отпуске по уходу за ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, боялась открывать двери.

Согласно справки ГУЗ ЯО «<данные изъяты>» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (с <данные изъяты>) в связи с <данные изъяты> у матери.

Исходя из принципов разумности и справедливости, объема нарушенных прав истца, характера и степени ее нравственных страданий, суд взыскивает с ПАО «МТС-Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25000,00 руб.

Также согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 12500,00 руб.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы 916,76 рублей.

Принимая во внимание фактически оказанный объем юридических услуг, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических в заявленном размере 7000,00 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ПАО «МТС-Банк» в доход бюджета городского округа город Рыбинск госпошлину в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Афониной Елены Николаевны (паспорт <данные изъяты>) к ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу Афониной Елены Николаевны в счет компенсации морального вреда 25000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя 12500,00 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 7000,00 рублей, на оправку корреспонденции 916 рублей 76 копеек.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-003005-03