Решение по делу № 11-21/2021 от 10.06.2021

Дело № 11-21/2021      мировой судья

судебного участка №2

г. Снежинска

Плужникова Н.Ю.

№ 2-2340/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года             г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Кругловой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Федченко К.П.,

с участием:

- представителя истца, адвоката Снитича А.Б., действующего на основании ордера №61 от 01.07.2021 (л.д. 138),

ответчика ИП Карымова С.К.;

представителя ответчика Большакова Л.К., действующего на основании доверенности от 13.11.2020 (л.д. 41),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Карымова Салавата Кадировича на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Снежинска Челябинской области от 22.12.2020 по гражданскому делу № 2-2340/2020 по иску Решетникова Сергея Васильевича к индивидуальному предпринимателю Карымову Салавату Кадировичу о расторжении договора купли-продажи в части неполученного товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решетников С.В. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Карымову С.К. (далее ИП Карымову С.К.) о защите прав потребителей. В обосновании указал, что 11.09.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи товара с условием о предварительной оплате №294, на общую сумму 162 176,0 руб., согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с перечнем, указанным в договоре, в том числе: планка конька круглого R 110х2000 0,45/8017 в количестве 12 шт. общей стоимостью 6 900,0 руб.; заглушка конька круглого конусная 8017 в количестве 6 шт. общей стоимостью 840,0 руб.; гофрированная труба 110 мм Вильпе (Финляндия) в количестве 2 шт. общей стоимостью 3 400,0 руб..

26.09.2020 товар: заглушки конька круглой конусной формы цвет 8017; планки конька круглого R 110 х 2000 0,45 цвет 8017, был доставлен к месту строительства, но при осмотре было установлено различие в его оттенках с металлочерепицей МП Ламонтерра Norman MP цвет 8017. 28.09.2020 товар был возвращен продавцу, который принял товар, предъявив претензии к заводу-изготовителю.

05.10.2020, ознакомившись с ответом завода изготовителя на претензию, Решетников С.В. отказался от приобретенного товара (заглушки конька круглой конусной формы; планки конька круглого). В этот же день продавцом была доставлена гофрированная трубы в количестве 2 штуки, которая не соответствовала заявленной в спецификации: гофрированная труба 110 мм Вильпе (Финляндия), в связи с чем, истец отказался от её принятия.

Поскольку продавец ИП Карымов С.К. отказался от замены оспариваемых товаров, 12.10.2020 истцом была предъявлена претензия о возврате денежных средств, в удовлетворении которой ответчиком было отказано, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

Решетников С.В. просит расторгнуть договор купли-продажи, в части неполученного товара: планка конька круглого R 110х2000 0,45/8017 в количестве 12 шт. общей стоимостью 6 900,0 руб.; заглушка конька круглого конусная 8017 в количестве 6 шт. общей стоимостью 840,0 руб., гофрированная труба 110 мм Вильпе (Финляндия) в количестве 2 шт. общей стоимостью 3 400,0 руб., взыскать с ответчика уплаченные за товар денежных средств в общей сумме 11 140,0 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000,0 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,0 руб. (л.д.4-6).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Снежинска Челябинской области от 22.12.2020 исковые требования Решетникова С.В. к ИП Карымову С.К. о расторжении договора купли-продажи, в части неполученного товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи товара с условием о предварительной оплате №294 от 11.09.2020, заключенный между Решетниковым С.В. и ИП Карымовым С.К. в части неполученного товара: планки конька круглого R 110 х 2000 0,45/8017 в количестве 12 шт. общей стоимостью 6 900,0 руб.; заглушки конька круглого конусная 8017 в количестве 6 шт. общей стоимостью 840,0 руб., гофрированной трубы 110 мм Вильпе (Финляндия) в количестве 2 шт. общей стоимостью 3 400,0 руб., всего на общую сумму 11 140,0 руб..

Взыскано с ИП Карымова С.К. в пользу Решетникова С.В.: 11 140,0 руб. – денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 11.09.2020; 1 000,0 руб. – компенсация морального вреда; 6 070,0 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 7 000,0 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований Решетникова С.В. к ИП Карымову С.К. о расторжении договора купли-продажи в части неполученного товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Карымова С.К. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 745,6 руб. (л.д.98-107).

Ответчик Карымов С.К., не согласившись с данным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, мотивируя тем, что им был доставлен товар: планки конька круглого R 110 х 2000 0,45/8017 и заглушки конька круглого конусные цвета 8017, которые соответствует цвету согласованному сторонами при заключении договора и указанному в спецификации 8017 (шоколад). Указанный цвет не имеет оттенков. Товар имеет сертификаты соответствия. Ссылается на то, вывод мирового судьи о том, что планка конька и заглушки конька являются одним конструктивным элементом, является предположением и не основан на заключении специалиста. Считает, что истец неправомерно отказался от исполнения договора при отсутствии недостатков товара по основанию, что он не подошел ему по расцветке, комплектации. Указывает на то, что товар был доставлен истцу 26.09.2021, а не 05.10.2021.

Ответчик ИП Карымов С.К. и его представители по доверенности Большаков Л.К., апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснили, что истец самостоятельно заказал привезенный ему товар, указав его наименование, технические характеристики, количество, цвет 8017.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.132,134), в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Снитич А.Б. действующий на основании ордера №61 от 01.07.2021 (л.д. 138), с апелляционной жалобой не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что действительно истцу был поставлен товар планки конька круглого R 110 х 2000 0,45/8017 и заглушки конька круглого конусные цвет 8017, как указан в договоре, однако этот цвет имеет иной оттенок, чем цвет металлочерипицы. Просил учесть, что ответчиком была поставлена иная гофрированная труба, а не заказанная гофрированная труба 110 мм Вильпе (Финляндия), поэтому истец отказался от ее получения.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что 11.09.2020 между ИП Карымовым С.К. и Решетниковым С.В. был заключен договор купли-продажи товара с условием предварительной оплаты №294, по условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с перечнем/спецификацией, указанной в договоре: металлочерепица Ламонтерра NormanMP 8071 127,22 кв.м. общей стоимостью 53 429 руб.; планка конька круглого R 110х2000 0,45/ цвет 8017 в количестве 12 шт. общей стоимостью 6900 руб.; заглушка конька круглого конусная цвет 8017 в количестве 6 шт. общей стоимостью 840,0 руб.; планка торцевая 95х120х200 8017 в количестве 4 штуки стоимостью 2 160,0 руб.; саморез 4.8х35 цветной 8017 750 штук стоимостью 2 775,0 руб.; саморез 4.8х70 цветной 8017 200 штук стоимостью 1 260,0 руб.; планка карнизная 100х69х2000 80170,45 17 штук стоимостью 4 845,0 руб.; ВС Престиж 8017 стоимостью 34 067,0 руб.; пленка пароизоляционная Н96 Сильвер (1,5х50) 2 штуки стоимостью 3 000,0 руб.; Кнауф КК (плита) 20 штук стоимостью 17 300,0 руб.; Кнауф КК (плита) 10 штук стоимостью 8 650,0 руб.; снегозадержатель трубчатый 8 штук стоимостью 14 800,0 руб.; выходя вытяжки 1 штука стоимостью 5 400,0 руб.; проходной элемент для труб 1 штука стоимостью 1 250,0 руб.; выход канализации 1 штука стоимостью 1 100,0 руб.; гофрированная труба 110 мм Вильпе (Финляндия) в количестве 2 шт. общей стоимостью 3 400,0 руб.. Всего на общую сумму 162 176,0 руб. (п. 1 договора) (л.д. 7).

Пунктом 2 договора определено, что продавец обязуется передать покупателю товар в течение 15 рабочих дней со дня подписания настоящего договора, то есть не позднее 01.10.2020.

Оплата по договору Решетниковым С.В. произведена полностью: 11.09.2020 в размере 130 000,0 руб. и 28.09.2020 в размере 32 176,0 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками (л.д. 9).

26.09.2020 указанный в спецификации товар, за исключением гофрированной трубы, был поставлен до места строительства по адресу: <адрес>. В спецификации истец указал, что с количеством, цветом, размером согласен (л.д. 61). Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

28.09.2020 истец обратился к продавцу с требованием о замене заглушки конька, поскольку он отличается оттенком от цвета планки конька и металлочерепицы.

Ответчик, принял указанный товар, для предъявления претензии ООО «Компания Металл Профиль Восток».

05.10.2020 от ООО «Компания Металл Профиль Восток» был получен ответ на претензию. В ответе указано, что продукция «Заглушка конька» поступает с Центрального Филиала компании, поставщики метоллопроката отличаются от Уральского Филиала, поэтому замена продукции заглушки коньки специально под продукцию металлочерепица будет весьма трудоемка и займет большое количество времени. Оттенок соответствует согласованному в спецификации - 8017. Единого каталога в Российской Федерации на текущий момент не существует, у каждого поставщика краски свой эталон (л.д. 12).

В этот же день, ответчиком было предложено истцу забрать недопоставленную гофрированную трубу. Однако истец отказался от получения указанной продукции, мотивируя тем, что она не соответствовала техническим характеристикам указанным в спецификации (гофрированная труба 110 мм Вильпе (Финляндия) в количестве 2 шт.), пришла без упаковки и маркировки, замена трубы на другую с ним не согласовывалась.

Поскольку в установленный законом срок товар заменен не был, 12.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи в части принятия товара планка конька круглого R 110х2000 0,45/8017 в количестве 12 шт. общей стоимостью 6 900,0 руб., заглушка конька круглого конусная 8017 в количестве 6 шт. общей стоимостью 840,0 руб., гофрированная труба 110 мм Вильпе (Финляндия) в количестве 2 шт. общей стоимостью 3 400,0 руб., и предъявлено требование о возврате денежных средств в размере 11 140,0 руб. (л.д. 11).

Ответчик отказал в удовлетворении требований покупателя, указав на то, что цвет товара: планка конька круглого и заглушки конька круглого соответствует спецификации 8017 палеографического образца. Каких-либо оттенков данная спецификация не предусматривает, единого каталога в Российской Федерации не существует. Указал, что истцом товар был получен и оплачен, каких-либо претензий при его получении не предъявлялось, с количеством, цветом и размером он был согласен. Ответчик произвел замену гофрированной трубы, но истец от её получения отказался.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно положениям пункта 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В материалах дела имеется представленная истцом спецификация заказанной им продукции: планка конька круглого R 110х2000 0,45/8017 в количестве 12 шт., заглушка конька круглого конусная 8017 в количестве 6 шт., (указаны перечень, размер, количество, цвет 8017).

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, что при оформлении заказа и выборе материалов, Решетников С.В. указал необходимые ему цвет поставляемого товара 8017 (шоколад).

Разрешая спор мировой судья не учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, пунктом 4 которого предусмотрено, что не подлежат возврату.. . строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие) и другие товары, отпускаемые на метраж.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Решетникова С.В. в этой части не имеется, поскольку судом не установлено нарушения его прав как потребителя, купившего строительные материалы: планка конька круглого R 110х2000 0,45/8017 в количестве 12 шт., заглушка конька круглого конусная 8017 в количестве 6 шт..

Что касается цвета указанных элементов то, как в договоре, так и в спецификации, указан цвет поставляемой продукции - 8017 (шоколад).

Согласно пункту 30 Правил продажи по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 №918, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Таким образом, при заключении договора розничной купли-продажи товара по образцам, продавец обязан предоставить покупателю полную информацию о товаре, предоставляющую возможность компетентного выбора товара покупателем и использования его в целях, для которых данный товар приобретается и передать товар, соответствующей представленной информации о нем.

С учетом установленных обстоятельств по делу, ответчик должен был передать покупателю товар: (планка конька круглого R 110х2000 0,45/8017 в количестве 12 шт., заглушка конька круглого конусная 8017 в количестве 6 шт.), пригодный для использования покупателем для устройства кровли.

Поскольку параметры планки и заглушки конька круглого, поставленные ответчиком, были согласованы, что подтверждается договором-спецификации купли-продажи (л.д.7, 61), соответствующих образцу, выставленному в магазине, ссылка истца на то, что ответчик обязался доставить иные планки и заглушки конька круглого от производителя, является несостоятельной и не нашла подтверждения в ходе рассмотрения дела.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора в этой части, а также взыскании стоимости этого товара, удовлетворению не подлежат.

В части исковых требований Решетникова С.В. о расторжении договора купли продажи от 11.09.2020 в части гофрированной трубы 110 мм Вильпе (Финляндия) в количестве 2 шт. общей стоимостью 3 400,0 руб., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком истцу была поставлена гофрированная труба, которая не соответствовала указанной в спецификации, пришла без упаковки и маркировки, замена трубы на другую, сторонами не согласовывалась.

В этой части решение мирового судьи подробно мотивировано, оснований не согласится с выводами мирового судьи в указанной части, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В этой части исковые требования Решетникова С.В. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования Решетникова С.В. подлежат частичному удовлетворению, поэтому в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции подлежит определению с учетом требований разумности и справедливости в сумме 500,0 руб..

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа в размере 1 950,0 руб. = (3 400,0 руб. + 500 руб.)/2.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. Поэтому размер возмещения стороне судебных расходов на представительство, исходя из положения вышеназванной статьи, должен быть соотносим с объемом защиты права и соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, Решетниковым С.В. понесены судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000,0 руб. (л.д. 31).

Исходя из разумности пределов распределения судебных расходов, учитывая, что исковые требования Решетникова Д.В. удовлетворены частично, суд находит его требования о возмещении судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.

Суд учитывает объем выполненной представителем работы: участие представителя в одном судебном заседании 17-22.12.2020, а также его продолжительность 5 час. 15 мин.

Принимая во внимание соотношение понесенных Решетниковым С.В. расходов с объемом защищенного права, проведенной представителем адвокатом Снитичем А.Б. работы, характер исковых требований, уровень сложности рассматриваемого дела, а также принцип разумности и справедливости, суд находит возможным определить сумму судебных расходов на размере 7 000,0 руб..

Поскольку исковые требования Решетникова С.В. удовлетворены частично (3400,0руб./11140,0руб.х100%= 30,52%), поэтому его требования о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований 2 136,4 руб.=7 000,0 руб.х 30,52%.

В силу части 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700,0 руб., от оплаты которой истец освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, в том числе 400,0 руб. по требованиям имущественного характера и 300,0 руб. от требований неимущественного характера

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области от 22 декабря 2020 года, изменить.

В удовлетворении исковых требований Решетникова Сергея Васильевича к индивидуальному предпринимателю Карымову Салавату Кадировичу о расторжении договора купли-продажи товара с условием о предварительной оплате №294 от 11 сентября 2020 года, заключенного между Решетниковым Сергеем Васильевичем и индивидуальным предпринимателем Карымовым Салаватом Кадировичем в части неполученного товара: планки конька круглого R 110 х 2000 0,45 / 8017 в количестве 12 шт. общей стоимостью 6 900,0 руб.; заглушки конька круглого конусная 8017 в количестве 6 шт. общей стоимостью 840,0 руб., всего на общую сумму 7 740 (семь тысяч семьсот сорок) руб. 00 коп., отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карымова Салавата Кадировича в пользу Решетникова Сергея Васильевича:

- 3 400 (три тысячи четыреста) руб. 00 коп. – стоимость гофрированной трубы 110 мм Вильпе (Финляндия) в количестве 2 шт., уплаченной по договору купли-продажи от 11 сентября 2020 года;

- 500 (пятьсот) руб. 00 коп. – в счет компенсации морального вреда,

- 1 950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

- 2 136 (две тысячи сто тридцать шесть) руб. 40 коп. - расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карымова Салавата Кадировича в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 (семьсот) руб. коп.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карымова Салавата Кадировича без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                 Л.А. Круглова

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 08 июля 2021 года.