Решение по делу № 1-452/2022 от 01.09.2022

Дело №1-452/2022

УД 12201320003000654

УИД 42RS0001-01-2022-001956-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                                    11 октября 2022 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Кузнецовой И.П.

подсудимого Зилеева А.И.,

защитника – адвоката Лошмановой И.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

потерпевшего Грибанова В.В.

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

          Зилеева А.И., <...> не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,                               установил:

Зилеев А.И. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

23 июля 2022 года, в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г.В.В. с

причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Г.В.В. и А.А.П.. спят и лишены возможности обнаружить его преступные действия, а находящаяся в квартире Е.Е.П. за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Г.В.В.:

- ноутбук марки «Asus», стоимостью 8000 рублей;

- сотовый телефон марки «Alcatel», стоимостью 1000 рублей, внутри которого находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т-2 Мобайл».

       С похищенным Зилеев А.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - обратил его в свою пользу, чем причинил Г.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

         Органами предварительного расследования действия Зилеева А.И. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зилеевым А.И. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Зилеев А.И., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

        Представитель государственного обвинения Кузнецова И.П., в судебном заседании, потерпевший Г.В.В. при ознакомлении с материалами дела (т.1 л.д.81) и в судебном заседании, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимого ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лошманова И.В. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Зилеева А.И. без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, Зилеев А.И. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

      Предъявленное Зилееву А.И. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

       Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд квалифицирует действия Зилеева А.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        От потерпевшего Г.В.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Зилеева А.И., указал, что он примирился с подсудимым, материальных и моральных претензий к нему не имеет, ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного. В судебном заседании Г.В.В. поддержал свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении Зилеева А.И.

        Подсудимый Зилеев А.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшим, возместил ущерб, принес свои извинения, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям.

    Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшему судом разъяснены и понятны.

          Защитник Лошманова И.В. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Зилеева А.И. поддержала, указала, что Зилеев А.И. не судим, примирился с потерпевшими, ущерб возмещен, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Кузнецова И.П. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Зилеева А.И. в связи с примирением с потерпевшими.

          В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Учитывая, что подсудимый Зилеев А.И. юридически не судим, инкриминируемое преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, ущерб возмещен (добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам полиции, впоследствии оно было возвращено потерпевшему (расписка-л.д.47), иных претензий потерпевший к нему не имеет, суд считает возможным уголовное дело по п.« в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого прекратить.

         При принятии решения суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и не состоит на учете у нарколога (л.д.74), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.75), юридически не судим (л.д.67-68).

        Гражданский иск по делу не заявлен.

         Меру пресечения в отношении Зилеева А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

          На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: ноутбук в корпусе черного цвета марки «Asus» серийный №, сотовый телефон с сенсорным экраном в корпусе серого цвета марки «Alcatel», возвращенные потерпевшему Г.В.В., оставить ему.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ,

    постановил:

     Освободить Зилеева А.И. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Г.В.В..

              Прекратить уголовное дело 1-452/2022 (уголовное дело №) в отношении Зилеева А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

          Меру пресечения в отношении Зилеева А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

          Вещественные доказательства: ноутбук в корпусе черного цвета марки «Asus» серийный №, сотовый телефон с сенсорным экраном в корпусе серого цвета марки «Alcatel», возвращенные потерпевшему Г.В.В.., оставить ему.

           Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы Зилеев А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                  Ефременко И.В.