Решение по делу № 2а-981/2019 от 18.09.2019

Дело № 2а-981/2019

(24RS0007-01-2019-001204-26)

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Гориновой Л.Н.,

с участием административного истца Савастеева И.Н. путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савастеева ИН к администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Савастеев И.Н. 12.09.2019 года обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (в настоящее время Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю») о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что с 28.06.2014 года он отбывает наказание в ИК-43, с ноября 2016 года по май 2017 года был трудоустроен электромонтером в гараже «РММ». При получении расчетного листка за март 2017 года он обнаружил, что из его заработной платы происходит удержание денежных средств по исполнительному листу, о чем он не был извещен надлежащим образом, копию постановления об обращении взыскания на его доходы не получал. Его неоднократные просьбы к администрации ИУ об ознакомлении и вручении ему под роспись копии указанного постановления остались без ответа и удовлетворения. После обращения в Нижнепойменскую прокуратуру по данному факту он был вызван 23.08.2017 года в магазин ИК-43, где бухгалтер дала ему постановление об обращении взыскания на его доходы, датированное 28.02.2017 года, и просила расписаться за его получение, на что он отказался, так как вышли все разумные сроки с его ознакомлением, а также сроки его обжалования. Указанные события происходили в присутствии других осужденных. Забрав постановление, бухгалтер поставила на нем отметку «отказался от подписи» и число «28.02.2017 года». После, в полученном ответе из ОИУ-26 на его жалобу, поданную в Нижнепойменскую прокуратуру, было указано, что в журнале учета и регистрации поступающих исполнительных документов стоит отметка об его ознакомлении с обжалуемым постановлением, что не соответствует действительности. Указанными действиями (бездействием) сотрудников администрации исправительного учреждения нарушены положения п.п. 13, 15, 58 ПВР ИУ, ст. ст. 209-210 ГПК РФ. В связи с чем, просит признать действия (бездействие) администрации ИК-43 по не ознакомлению его с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.02.2017 года, невыдаче его копии, удержанию с него на основании указанного постановления денежных средств за март, апрель, май 2017 года незаконными, обязать вернуть незаконно удержанные денежные средства с зачислением их на его лицевой счет.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 20.09.2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Российская Федерация в лице ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Административный истец Савастеев И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, суду пояснил, что с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.02.2017 года он не знакомился, под роспись его не получал, о производимых из его заработной платы удержаниях узнал из расчетных листков. По данному факту он неоднократно обращался с заявлениями (жалобами) к начальнику ИУ, в Нижнепойменскую прокуратуру, суд (заявление было возвращено). Возможность передать все обращения у осужденных имеется только через Нижнепойменского прокурора, который приезжает в ИК 1-2 раза в месяц. С произведенными с него удержаниями не согласен, так как не согласен с исковыми требованиями потерпевшего. Просит административные исковые требования удовлетворить, восстановить пропущенный им срок обращения в суд, так как ему администрация ИУ препятствовала в отправлении жалоб на указанные действия сотрудников ИУ, не все обращения регистрировались, кроме того, он юридически неграмотен, находится в информационной блокаде.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым доказательств незаконности действий администрации исправительного учреждения и должностных лиц органа исполнения наказания, приведших к незаконному удержанию из заработной платы по исполнительному листу денежной суммы, административным истцом не представлено. Кроме того, последним пропущен трехмесячный срок для подачи административного иска в суд, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики администрация Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Российская Федерация в лице ФСИН России в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на административное исковое заявление, где исковые требования не признали в полном объеме, полагая их незаконными и необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> БТГ от 15.02.2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Савастеева И.Н. в рамках исполнительного производства, где взыскателем является БЕА, предмет исполнения – моральный вред на общую сумму 1 000 000 рублей. Во исполнение указанного постановления администрацией ИУ производились удержания из заработной платы Савастеева И.Н. в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, законодательства об исполнительном производстве в размере, не превышающем 50 % от поступившей суммы. При этом, трудовое законодательство не содержит обязанности работодателя знакомить работника-должника под роспись с исполнительным листом или с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также издавать распоряжение об удержании из заработной платы. Несмотря на это, Савастеев И.Н. был ознакомлен с постановлением от 15.02.2017 года, однако, от проставления в нем подписи отказался. Просят применить последствия пропуска административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе, в связи с необоснованностью заявленных требований.

Заинтересованные лица БЕА, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав доводы административного истца, исследовав письменные доказательства и другие документы, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений исправительных учреждений подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов. Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.

В силу ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Приказом ФСИН России № 422 от 13.06.2019 года Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» переименовано в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».

В силу п. 1.1 Устава Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (сокращенное наименование: ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренными в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно пункту 2.1 Устава целями деятельности ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю является, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Савастеев И.Н. осужден 28.05.2014 года Боготольским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что Савастеев И.Н. согласно справке по личному делу прибыл в ИК-43 ОИУ-26 <адрес> 28.06.2014 года, с 29.03.2019 года содержится в строгих условиях отбывания наказания; за время отбывания наказания был трудоустроен с марта 2017 года по 31.05.2017 года и с 01.02.2018 года слесарем-ремонтником 2 разряда, трудоустройство прекращено с 28.01.2019 года на основании приказа № 8-ос от 25.01.2019 года; инвалидом 1 или 2 группы по состоянию здоровья не является.

21.01.2017 года Савастеев И.Н. был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года № 295.

15.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> БТГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Савастеева И.Н. в пределах 999 987,29 рублей в пользу взыскателя БЕА, которое было направлено в ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю для производства удержания из доходов должника ежемесячно в размере 50 %, получено последней 28.02.2017 года.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 названного Федерального закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 107 УИК РФ возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 3 статьи 107 УИК РФ определяет, что в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Из положений ч. 3 ст. 98, ч.ч. 2 и 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе и выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю за счет должника; с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; ограничение размера удержания не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением, в этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

В силу п. 2.2.1. соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы исполнения наказаний от 25.11.2015 № 0001/43/01-81180 после получения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы осужденного должника и копии исполнительного документа принимает меры
по трудоустройству осужденного должника в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предоставляет информацию о размере денежных средств, находящихся на лицевом счете осужденного должника, о размере и источниках получаемых осужденным должником денежных средств (заработная плата, переводы и т.п.). В случае отсутствия возможности трудоустройства осужденного должника информирует об этом судебного пристава-исполнителя.

По факту поступления в ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.02.1017 года из заработной платы Савастеева И.Н. были произведены следующие удержания в размере 50 % заработной платы: за март 2017 года - в размере 3 262,50 рублей при заработной плате 7 500 рублей без вычета НДФЛ, за апрель 2017 года – в размере 1 722,02 рублей при заработной плате 3 958,03 рублей без вычета НДФЛ, за май 2017 года – в размере 1 600,84 рублей при заработной плате 3 680,67 рублей без вычета НДФЛ, а также в период с февраля 2018 года по январь 2019 года в общем размере 21 569,40 рублей, что подтверждается ведомостями по исполнительному листу за период с 01.01.2017 года по 10.10.2019 года, расчетными листками. По сообщению зам. главного бухгалтера ФКУ ИК-42 от 03.10.2019 года с лицевого счета Савастеева И.Н. удержания не производились.

Оспаривая действия администрации ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Савастеев И.Н. выражает несогласие с тем, что из его заработной платы произведены удержания по исполнительному листу, с постановлением об обращении взыскания на его заработную плату не был ознакомлен, последнее под роспись не получал. При этом, факт того, что 23.08.2017 года (как указано административным истцом) бухгалтер предлагала ему получить обжалуемое постановление от 15.02.2017 года, однако, он от его получения отказался, подтверждает.

По смыслу указанных выше правовых норм взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. В перечень данных доходов не включена заработная плата осужденного по месту отбывания наказания (ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку, полученная Савастеевым И.Н. заработная плата за март-май 2017 года не входит в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным листам, а администрация исправительного учреждения, действуя в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, законодательства об исполнительном производстве, произвела удержания из заработной платы административного истца по исполнительному листу в размере, не превышающем 50 % от поступившей суммы, при этом, обязанности у администрации исправительного учреждения извещать осужденных о производимых из их доходов удержаний не имеется, учитывая, что суд находит установленным тот факт, что 23.08.2017 года администрация ИУ предлагала административному истцу получить постановление об обращении взыскания на его доходы от 15.02.2017 года, от чего последний отказался, о чем сделана соответствующая отметка на постановлении, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Согласно справке ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.10.2019 года 24.07.2017 года и 02.11.2017 года Савастеев И.Н. обжаловал указанные действия администрации исправительного учреждения в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ и Богучанский районный суд Красноярского края, соответственно. На заявление, поступившее из Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ 29.08.2017 года, ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 26.10.2017 года Савастееву И.Н. был дан ответ об отсутствии в действиях администрации исправительного учреждения нарушений закона. Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 19.12.2017 года административное исковое заявление Савастеева И.Н. о признании действий администрации ФКУ ИК-43 по удержанию задолженности по исполнительному листу за март-май 2017 года, возврате суммы, отмене постановления от 28.02.2017 года возвращено его подателю.

Также, оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В данном рассматриваемом случае, административным истцом Савастеевым И.Н. пропущен установленный законом 3-месячный срок для обжалования действий административных ответчиков, поскольку об указанном постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.02.2017 года, о произведенных по нему удержаниях административному истцу было известно при получении расчетного листка за март 2017 года, как указано самим истцом, тем самым он знал о нарушении его прав и свобод в апреле 2017 года.

С настоящим административным исковым заявлением Савастеев И.Н. обратился в суд 12.09.2019 года, то есть со значительным пропуском установленного законом 3-месячного срока. Доказательств невозможности обращения с исковым заявлением о признании обжалуемых действий незаконными в установленный законом срок, уважительности причин пропуска процессуального срока, административным истцом в нарушение КАС РФ суду не представлено, как и не представлено оснований для его восстановления.

Доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно оспорить действия (бездействия) администрации исправительного учреждения по указанным в заявлении основаниям, суду не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Основанием восстановления срока выступает обоснование административным истцом уважительности причины пропуска данного срока. Для восстановления срока необходимо соответствующее волеизъявление административного истца (ходатайство).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Подача настоящего заявления в суд в ноябре 2017 года, последующий его возврат судом по причине неустранения истцом недостатков поданного административного искового заявления в установленный судьей срок, не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска процессуального срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на обращение в суд общей юрисдикции для защиты своих прав. Иные причины пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных причин, административным истцом не указаны и доказательства наличия таких причин суду не представлены.

Неосведомленность о нормах действующего законодательства Российской Федерации и недостаточная юридическая грамотность Савастеева И.Н. не могут быть признаны, вопреки доводам административного истца, уважительными причинами пропуска срока обращения в суд

Суд приходит к выводу о пропуске административным истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым Савастееву И.Н. отказать в удовлетворении исковых требований к администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) по не ознакомлению его с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.02.2017 года, невыдаче его копии, удержанию денежных средств за март, апрель, май 2017 года незаконными, возврате незаконно удержанных денежных средств, в том числе, ввиду пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Савастееву ИН в удовлетворении административного иска к администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) по не ознакомлению его с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.02.2017 года, невыдаче его копии, удержанию денежных средств за март, апрель, май 2017 года незаконными, возврате незаконно удержанных денежных средств отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2019 года.

Копия верна

Судья О.В. Максимова