Решение по делу № 33-1061/2021 от 08.04.2021

СудьяПросвирякова В.А. Дело № 33-1061/2021

(№ 13-1212/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе акционерного общества «Инвестторгбанк» на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 декабря 2020года по заявлению акционерного общества «Инвестторгбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Инвестторгбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявление мотивировано тем, что 7 августа 2009 года Фрунзенским районным судом г.Иваново вынесено заочное решение в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (впоследствии - Акционерное общество «Инвестторгбанк») о взыскании в солидарном порядке с КонюховаВадима Владимировича, Гороховой Светланы Германовны, Шолева Валентина Валентиновича задолженности по кредитному договору в размере 156855, 63 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3168, 56 руб.

10 сентября 2009 года Фрунзенским районным судом г. Иваново были выданы исполнительные листы о взыскании с Конюхова В.В., Гороховой С.Г., Шолева В.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 156855, 63 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3168, 56 руб.

Исполнительный лист в отношении Конюхова В.В. был предъявлен АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) для принудительного взыскания в Родниковский РОСП УФССП по Ивановской области.

7 октября 2009 года Родниковским РОСП УФССП по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении Конюхова В.В.

15 июня 2017 года, 1 июня 2018 года, 26 сентября 2018 года, 2 июня 2020 года АКБ«Инвестторгбанк» (ПАО) направлял запросы в Родниковский РОСП УФССП по Ивановской области о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также о розыске исполнительного документа в отношении Конюхова В.В. Однако ответов от Родниковского РОСП УФССП по Ивановской области банк не получил.

7 июля 2020 года банк направил очередной запрос в Родниковский РОСП о розыске исполнительного документа в отношении Конюхова В.В.

30 июля 2020 года в адрес банка от службы судебных приставов – исполнителей поступил ответ от 22 июля 2020 года о том, что исполнительное производство в отношении КонюховаВ.В. окончено 28 июня 2011 года и исполнительный документ в отношении Конюхова В.В. направлен в адрес взыскателя. Однако ШПИ отправления предоставить не представляется возможным.

До настоящего времени в адрес банка не поступал исполнительный документ в отношении Конюхова В.В. Таким образом, исполнительный лист в отношении Конюхова В.В. был потерян.

Задолженность по кредитному договору № от 26 марта 20008 года до настоящего времени не погашена.

Поскольку исполнительное производство в отношении Конюхова В.В. окончено 28 июня 2011 года, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Заявитель считает, что пропуск процессуального срока для предъявления исполнительного листа в отношении Конюхова В.В. допущен не по вине банка, поскольку исполнительный лист утерян Родниковским РОСП УФССП по Ивановской области.

Кроме того, банк узнал о том, что исполнительное производство в отношении КонюховаВ.В. окончено, только из ответа Родниковского РОСП от 22 июля 2020 года, который банк получил 30 июля 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

На основании изложенного банк просил суд выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Конюхова (в настоящее время – Ситишев) В.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2008 года в размере 156855, 63 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3168, 56 руб., восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении Конюхова В.В., выданного в пользу банка, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2008 года в размере 156855, 63 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3168,56 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 декабря 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 15 марта 2021 года) удовлетворении заявления отказано.

АО «Инвестторгбанк» обратилось с частной жалобой на указанное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение отменить, принять новое решение о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом, заочным решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 7августа 2009 года удовлетворены исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» к КонюховуВ.В., Гороховой С.Г., Шолеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Конюхова В.В., Гороховой С.Г., Шолева В.В. в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2008 года в размере 156855, 63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3168, 56 руб. Заочное решение вступило в законную силу 3 сентября 2009 года.

На основании вступившего в законную силу решения судом выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП на основании исполнительного листа от 7 августа 2009 года, выданного Фрунзенским районным судом г.Иваново по делу №2-1934 о взыскании с Гороховой С.Г. в АКБ «Инвестторгбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 160024, 19 руб., 21 мая 2012 года возбуждено исполнительное производство №. В рамках работы над исполнительным производством с должника была взыскана сумма долга в размере 63062,36руб.

28 мая 2020 года исполнительное производство окончено на основании ст. 14, ст. 6, п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен конкурсному управляющему ФИО6

На основании исполнительного листа №2-1934 от 7 августа 2009 года, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново, о взыскании с Конюхова В.В. в АКБ«Инвестторгбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 160024, 19 руб. 7октября 2009 года возбуждено исполнительное производство.

28 июня 2011 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве), исполнительный лист возвращен взыскателю.

Взыскания по вышеуказанному исполнительному производству не производилось. На основании Инструкции по делопроизводству №682 от 10 декабря 2012 года реестр почтовых отправлений за 2011 год уничтожен в связи с истечением срока хранения.

От ПАО АКБ «Инвестторгбанк» поступило обращение о розыске исполнительного листа №, выданного 10 сентября 2009 года Фрунзенским районным судом г. Иваново по делу №2-1934/2009 от 7 августа 2009 года в отношении Конюхова В.В., на которое 22 июля 2020 года был дан ответ.

Разрешая требования о выдаче дубликата исполнительного листа, суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, ссылка на которые приведена в обжалуемом определении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления. При этом суд исходил из отсутствия законных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе представитель АО «Инвестторгбанк» оспаривает выводы суда, указывает, что до настоящего времени исполнительный лист в адрес банка не поступал, таким образом, исполнительный лист был утерян по вине службы судебных приставов, пропуск процессуального срока для предъявления исполнительного листа в отношении Конюхова В.В. допущен не по вине банка, задолженность по кредитному договору не погашена, обжалуемое определение лишает банк на взыскание задолженности.

Данные доводы проверены, основанием для отмены обжалуемого определения они не являются.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (п. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В данном случае из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем в установленном порядке в 2009 году, 7октября 2009 года было возбуждено исполнительное производство, 28 июня 2011 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что исполнительный лист предъявлен к исполнению с момента вступления решения суда в законную силу в установленный срок, после окончания исполнительного производства исполнительный лист возвращен взыскателю.

Суд правильно оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований полагать исполнительный лист утраченным по вине судебного пристава не имеется.

Согласно ответу судебного пристава - исполнителя исполнительный лист возвращен взыскателю в 2011 году, при этом реестр почтовых отправлений уничтожен в связи с истечением срока хранения.

Оснований не доверять представленным судебным приставом – исполнителем сведениям не имеется. Доказательств того, что исполнительный лист утрачен службой судебных приставов – исполнителей, в материалы дела не представлено. Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что исполнительный лист возвращен по адресу банка.

Сам по себе факт невозможности представления судебным приставом – исполнителем письменных доказательств направления исполнительного документа взыскателю ввиду уничтожения журналов исходящей корреспонденции в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010года №682, об утрате исполнительного документа по вине должностных лиц службы судебных приставов не свидетельствует.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю 28 июня 2011 года, в дальнейшем исполнительный лист не предъявлялся, исполнение по нему не производилось, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа от 18 августа 2020 года поступило в суд 21 августа 2020 года, в отсутствие доказательств утраты исполнительного листа по вине судебного пристава - исполнителя, с учетом анализа указанных выше положений норм действующего законодательства суд пришел к правильному выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Разрешая требования о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд проверил приведенные в обоснование данных требований доводы и обоснованно не признал их уважительными причинами для удовлетворения таких требований.

Суд правильно указал, что доказательств утраты исполнительного листа по вине судебного пристава – исполнителя не представлено, с момента окончания исполнительного производства в 2011 году банк каких-либо действий по получению информации о ходе исполнительного производства не предпринимал, впервые с соответствующим заявлением обратился только 15июня 2017 года, заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа до 21августа2020года не подавал.

Доказательств того, что взыскатель был лишен возможности своевременно узнать о ходе исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

Установленные федеральным законодательством сроки предъявления исполнительных документов к исполнению должны отвечать интересам защиты конституционных прав взыскателя, однако не могут затрагивать основное содержание конституционных прав должника, нарушать баланс интересов сторон в исполнительном производстве.

В данной ситуации взыскатель не проявил должной осмотрительности и разумной предусмотрительности при осуществлении прав по исполнительному производству. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Инвестторгбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий