Решение по делу № 2а-584/2021 от 09.12.2021

22RS0064-01-2021-000946-92

Дело № 2а-584/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года                             с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при помощнике судьи Покшиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Якимова А. Д. о признании действий (бездействий) должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Ганюковой О.Е., ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю незаконными, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Якимов А.Д. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района Ганюковой О.Е., ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю о признании действий (бездействий) должностного лица, выразившихся в не принятии достаточных мер по исполнительному производству №-ИП незаконными, возложении обязанности по исполнению решения Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Ганюковой О.Е. к административной ответственности.

В обоснование своих требований указал, что решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены его требования о взыскании с Логинова Е.Н. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист серии ФС №.

Судебным приставом исполнителем ОСП Шипуновского района Ганюковой О.Е. на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако до настоящего времени денежные средства по исполнительному производству на счет взыскателя не поступают, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты своевременные меры по взысканию задолженности, не возбуждено исполнительное производство по розыску должника Логинова Е.Н., не направлено постановление об удержании из заработной платы и пенсию должника, наложении ареста на его счета, что послужило обращению истца в прокуратуру Шипуновского района с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, должник Логинов Е.Н. является учредителем и директором <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> края, а также получателем пенсии.

Просит признать незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю Ганюковой О.Е., ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю, выразившихся в не принятии достаточных мер по исполнительному производству №-ИП незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по исполнению решения Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Ганюковой О.Е. к административной ответственности.

Административный истец Якимов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, причину не яви суду не пояснил.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Шипуновского района Ганюкова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, причину не явки не пояснила.

Представители административных ответчиков ОСП Шипуновского района, УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не пояснили.

Заинтересованное лицо Логинов Е.Н. в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры по его извещению о судебном заседании, однако в суд возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника Логинова Е.Н., суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 98 указанного федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Якимовым А.Д. в отделение судебных приставов Шипуновского района направлен исполнительный документ серия ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом Алтайского края на основании решения Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по договору займа с должника Логинова Е.Н. в его пользу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Плохих Е.Ю. возбуждено исполнительное производство№-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения.

При этом сведений о направлении копии указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, должнику и другим лицам в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению наличия денежных средств у должника, путем направления запросов в ОАО «Мегафон», Билайн, ОАО «МТС», ГУ МВД России, МВД России – Подразделение ГИБДД, финансовые организации (банки), а также ФНС России, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос которого, установлен адрес места жительства Логинова Е.Н. – <адрес>.

Кроме того, запросы в финансовые организации (банки) судебным приставом-исполнителем были выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях получения сведений о физическом лице Логинове Е.Н. судебным приставом-исполнителем был выполнен судебный запрос в ПФР, из поступившего ДД.ММ.ГГГГ ответа ПФР на запрос установлено, что должник Логинов Е.Н. был трудоустроен в <данные изъяты> где имел стабильный доход до сентября 2020 года включительно. Сведений о получении должников Логиновым Е.Н. о получении пенсии не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), ДД.ММ.ГГГГ – постановление об исполнительном розыске должника.

Вместе с тем, судом установлено, что судебным - приставом исполнителем действительно не принимались достаточные меры принудительного исполнения исполнительного документа для проверки имущественного положения должника, его супруги, не установлено наличие у должника в собственности самоходных машин и других видов техники, поскольку не направлены соответствующие запросы, не осуществлялся выезд по месту жительства Логинова Е.Н. по адресу: <адрес> и адресу: <адрес> с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, не приняты меры по вызову Логинова Е.Н. по факту неуплаты задолженности по исполнительному производству.

В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП прокуратурой Шипуновского района по обращениям Якимова А.Д. на бездействия судебного пристава-исполнителя проведены проверки, в ходе которых выявлена несвоевременность действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ганюковой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в ОСП <адрес>, на момент передачи исполнительного производства остаток задолженности по исполнительному производству составил <данные изъяты>, что говорит об отсутствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканий по исполнительному производству.

Каких либо доказательств о том, что судебный пристав исполнитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имела возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения ответчиками не представлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, судебным приставом не применен весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, не истребовались в необходимом объеме достоверные сведения о месте жительстве должника и его имуществе (отсутствуют какие-либо объяснения в материалах производства), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Бездействие в данном случае судебного пристава-исполнителя не соответствовало принципам и целям исполнительного производства, действия не были направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушили права административного истца.

Применительно к административным исковым требованиям о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Ганюкову О.Е. по применению мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №- ИП в отношении должника Логинова Е.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано на исполнение ОСП Индустриального района г. Барнаула.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о привлечении за бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Ганюковой О.Е. к административной ответственности, поскольку вопросы, связанные с исполнением постановлений о назначении административного наказания, рассматриваются в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Якимова А. Д. о признании действий (бездействий) должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Ганюковой О.Е., ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю незаконными, возложении обязанностей удовлетворить в части.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю Ганюковой О.Е. выразившегося в непринятии необходимых мер направленных на взыскание задолженности с должника Логинова Е.Н. в пользу Якимова А.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. в отношении должника Логинова Е.Н. незаконным.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2022 года