Решение от 04.09.2024 по делу № 2-2514/2024 от 19.06.2024

Дело №2-2514/2024; УИД: 42RS0005-01-2024-002276-38

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сафоновой А.П.

с участием помощника прокурора Заводского района города Кемерово- Сухих А.О.,

представителя истца- Демидова А.В.,

ответчика и представителя ответчика Арнаут Д.Е.- Арнаута Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

04 сентября 2024 года

гражданское дело по иску администрации города Кемерово к Арнаут Д.Е., Арнауту Е.Ф. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец администрация города Кемерово обратился в суд с иском к ответчикам Арнаут Д.Е., Арнауту Е.Ф. о выселении из жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ у Арнаут Д.Е. путем выкупа для муниципальных нужд изъяты следующие объекты недвижимости:

-39/500 доли, 86/375 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную;

-39/500 доли, 86/375 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,10 м², с кадастровым №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №,

расположенных по адресу: адрес, с выплатой возмещения в размере 3627000 рублей.

у Арнаута Е.Ф.- путем выкупа для муниципальных нужд изъяты следующем объекты недвижимости:

- 43/375 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную;

- 43/375 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,10 м², с кадастровым №, находящийся на земельном участке с кадастровым №, расположенных по адресу: адрес, с выплатой возмещения в размере 1341400 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арнаут Д.Е. и Арнауту Е.Ф. на банковские счета, были перечислены денежные средства в размере, соответственно, 3627000 рублей и 1341400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово от имени администрации города Кемерово на основании решения Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ горда зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: адрес. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены уведомления о необходимости освобождения указанных объектов недвижимости в 10-дневыный срок с момента получения уведомления.

Согласно информации отделения связи почтовые отправления ответчиками получены ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что истцом, как собственником имущества, был установлен срок для освобождения ответчиками жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, однако до настоящего времени указанные объекты ими не освобождены, ответчики отказываются их освободить в добровольном порядке. Решение Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, в результате чего администрация города Кемерово лишена возможности самостоятельно распоряжаться имуществом, которым владеет с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит выселить Арнаут Д.Е. и обязать освободить жилой дом, находящийся по адресу: адрес являющийся собственностью истца, в течении 10 дней с момента вынесения решения суда; выселить Арнаута Е.Ф. и обязать освободить жилой дом, находящийся по адресу: адрес, являющийся собственностью истца, в течении 10 дней с момента вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца администрации города Кемерово- Демидов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Арнаут Д.Е. о времени и месте слушания дела извещена судом по всем известным адресам, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчик и представитель ответчика Арнаут Д.Е.- Арнаута Е.Ф. действующий на основании доверенности (в том числе с наличием полномочий на получение почтовой корреспонденции, поступающей на имя Арнаут Д.Е.), против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что Арнаут Д.Е. является его дочерью; они являлись долевыми собственниками имущества по адресу: адрес, изъятого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ; компенсация за изымаемое имущество была выплачена ему и дочери только ДД.ММ.ГГГГ. компенсация его доли по решению суда составляет 1341400 рублей; за данную сумму не возможно приобрести равноценное жилье; дочери выплачена компенсация ее доли имущества в сумме 3627000 рублей; она является совершеннолетней и самостоятельной, проживает отдельно от него; у нее имеется другое жилое помещение, расположенное в адрес, в данное жилое помещение она выехала из жилого дома по адрес в ДД.ММ.ГГГГ году, ее вещей в жилом доме не имеется. В жилом доме он проживает один. Кроме того, дочь обучается очно в учебном заведении, находящемся в городе адрес, фактически проживает и имеет временную регистрацию по адресу: адрес; о данном споре ей известно.

Учитывая, что ответчик Арнаут Д.Е. надлежаще извещалась о времени и месте слушания дела, в том числе через своего представителя Арнаута Е.Ф., а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, суд расценивает ее неявку как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика- Арнаута Е.Ф., изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей возможным требования истца удовлетворить частично и в отношении ответчика Арнаута Е.Ф., суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В статье 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища.

Собственник вправе истебовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что основами жилищного законодательства являются: признание права граждан на неприкосновенность жилища, недопустимость произвольного лишения жилища, необходимость беспрепятственного осуществления жилищных прав; признание равенства участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений; необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии жилого помещения для государственных или муниципальных нужд.

Частью 1 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

После принятия решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением бывших собственников и членов их семьи прекращается и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ у Арнаут Д.Е. путем выкупа для муниципальных нужд изъяты следующие объекты недвижимости: 39/500 доли, 86/375 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную; 39/500 доли, 86/375 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,10 м², с кадастровым №, находящийся на земельном участке с кадастровым №, расположенных по адресу: адрес, с выплатой возмещения в размере 3627000 рублей; у Арнаута Е.Ф. путем выкупа для муниципальных нужд изъяты следующие объекты недвижимости: 43/375 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную; 43/375 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,10 м², с кадастровым №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: адрес, с выплатой возмещения в размере 1341400 рублей (л.д. 8-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием: после выплаты выкупной цены прекратить право собственности Арнаут Д.Е. и Арнаута Е.Ф. на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес. На Арнаут Д.Е., Арнаута Е.Ф. возложена обязанность принять от администрации города Кемерово причитающееся возмещение за изымаемые объекты недвижимости и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 17-22).

ДД.ММ.ГГГГ Арнаут Д.Е. и Арнауту Е.Ф. на банковские счета, открытые на их имя, администрацией города Кемерово были перечислены денежные средства в размере, 3627000 рублей и 1341400 рублей, соответственно, что подтверждается платежными поручениями № и № (л.д. 23, 24).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ города Кемерово от имени администрации города Кемерово на основании решения Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: адрес (л.д. 25-30).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены уведомления о необходимости освобождения указанных объектов недвижимости в 10-дневыный срок с момента получения уведомления (л.д. 31-33, 35-37).

Указанные уведомления ответчиками получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 34, 38).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Арнаут Е.Ф. подал заявление в администрацию города Кемерово о сохранении его права пользования жилым помещением, расположенным в адрес, не более, чем на шесть месяцев для поиска, приобретения и оформления в собственность приобретаемого жилого помещения (л.д. 55).

Как указывает истец, ответчики не освободили спорное жилое помещение до настоящего времени.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ответчикам доли в жилом доме и земельном участке по адресу: адрес, изъяты для муниципальных нужд, право собственности администрации на спорные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, в добровольном порядке ответчик Арнаут Е.Ф. жилое помещение, принадлежащее истцу, не освободил. Сведений подтверждающих, что между ответчиком Арнаут Е.Ф. и новым собственником имеются какое-либо соглашение о праве пользования спорными объектами, ответчиком не представлено. Срок пользования жилым помещением, установленный ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставленный Арнауту Е.В. истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, жилое помещение он не освободил, что не отрицал ответчик в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования о выселении ответчика Арнаута Е.Ф. и возложении на него обязанности освободить занимаемое жилое помещение подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствие со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным установить срок выселения ответчика- не позднее истечения двух месяцев со дня вынесения решения. По мнению суда, данный срок является разумным, соответствует реальной возможности исполнения.

Требования о выселении из жилого помещения Арнаут Д.Е. заявлены администрацией города Кемерово не обоснованно, поскольку истцом не предоставлено доказательств проживания указанного ответчика в жилом помещении, расположенном в адрес.

К тому же, на факт выезда в ДД.ММ.ГГГГ году из указанного жилого помещения ответчика Арнаут Д.Е. с принадлежащим ей имуществом в другое жилое помещение, расположенное в адрес, на постоянное место жительства, указывал ответчик Арнаут Е.Ф. Его пояснения в данной части подтверждены представленными в материалы дела адресными сведениями (л.д. 119).

Доказательств обратного истцом не представлено, а потому требования администрации города Кемерово о выселении Арнаут Д.Е. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2514/2024 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░