Решение по делу № 2-327/2021 от 04.06.2021

УИД 31RS0023-01-2021-000546-39                                 №2-327/2021

                                               РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года                                                           п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерошевой В.Ю.,

в отсутствие представителя истца ООО «Экспресс Кредит», ответчика Компанеец Н.А. о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Компанеец Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 установил:

26.11.2011 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Компанеец Н.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 350 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора кредит был предоставлен заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору цессии №727 от 29.06.2017. На момент заключения договора сумма основного долга составила 161588,99 руб. В соответствии с условиями Агентского договора №4 от 01.08.2017 г. расходы по составлению искового заявления составили 10000 рублей.

ООО «Экспресс-Кредит», обратилось в суд с иском в котором с учетом изменений просит взыскать с Компанеец Н.А. в их пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 26.11.2011 г. по 29.06.2017 г. в размере 69140,07 руб. (сумму основного долга (тело долга); сумму государственной пошлины – 2274,20 руб.; судебные издержки в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления уведомлений в адрес электронной почты, при подаче иска просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представлены письменные возражения на иск, в которых заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, изучив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, оценив все в совокупности, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2011 Компанеец Н.А. обратился в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты и предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит, договора организации страхования клиента. На сумму кредита 350000 руб., сроком на 60 мес. по ставке 31,07 (после изменения ставки 34,82) % годовых.

В силу ч.1 ст.438 ГК РФ, ч.1 ст. 428 ГК РФ суд признает данное заявление Компанеец Н.А. офертой, так как заявление содержит предложение истцу заключить кредитный договор, волеизъявление ответчика на заключение договора и все существенные условия договора, а полученное согласие банка на заключение договора на условиях, указанных в оферте, ее акцептом, и учитывая перечисление ответчику на его счет в банке денежных средств, считает, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 26.11.2011 на согласованных между ними условиях, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, анкетой заемщика, графиком платежей, выпиской по счету.

Факт заключения с № от 26.11.2011 указанного кредитного договора, получения кредитных денежных средств, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ (и далее по тексту в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик обязался ежемесячно, в соответствии с установленным графиком, погашать кредит и проценты по нему на общую сумму 11363 руб. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями договора установлена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование займом в размере 31,07 % годовых ( после изменения ставки 34,82%).

Истец ссылается на то, что условия договора ответчиком должным образом не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Последний платеж по кредитному договору внесен в сентябре 2015 года в сумме 140,34руб., о чем свидетельствует выписка по счету.

29.06.2017 между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключён договор уступки прав № 727, на основании которого последнему передано право (требование) по кредитному договору от 26.11.2011, заключенному с Компанеец Н.А. Задолженность на дату уступки прав требования составила 161588,99 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств ответчиком, а именно возврата всей оставшейся суммы кредита.

Согласно представленного истцом расчета за Компанеец Н.А. числится задолженность в размере по основному долгу в размере 69140,07 руб.

Ответчиком Компанеец Н.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит доводы ответчика о применении срока исковой давности обоснованными.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 26.11.2011 срок возврата кредита 60 мес., окончательная дата погашения – 28.11.2016 года. Кредит погашается путем внесения ежемесячного взноса в размере 11363 руб., который состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов. Дата платежа с 26 по 28 числа каждого месяца, схема гашения – аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита.

Истец просит взыскать задолженность за период с 26.11.2011 по 29.06.2017 года задолженность в размере 69140,07 руб. (сумма основного долга).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком платежей по договору ежемесячными платежами при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области от 20.07.2018 года взыскана с Компанеец Н.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2011 за период 26.11.2011 по 29.06.2017 ? часть суммы задолженности в размере 61565,73 руб. – основной долг, ? часть суммы неуплаченных процентов-8728,77 руб., всего 70294,49 руб., а также расходов по оплате госпошлины при подаче заявления в размере 1154, 42 руб., всего 71448, 92 руб.

Постановлением Чернянского РО СП Белгородской области от 28.01.2019 года в отношении Компанеец Н.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 71448,92 руб. в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно сообщению Чернянского РО СП от 30.08.2021 года исполнительное производство окочено фактическим исполнением 07.11.2019 года.

Истец 12.03.2020 года обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в размере ? оставшейся задолженности за период с 26.11.2011 по 29.06.2017 года.

13.04.2020 определением мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района отменен судебный приказ от 23.03.2020 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Компанеец Н.А. задолженности по кредитному договору за период с 26.11.2011 по 29.06.2017 всего в размере 71448,92 руб. Учитывая, что с 13.04.2020 с момента отмены судебного приказа исковое заявление направлено в суд только 28.05.2021, соответственно суд применяет срок исковой давности к платежам до 28.05.2018 года.

       При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано за пределами срока исковой давности.

       По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

            В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.          При изложенных обстоятельствах, следует вывод, что переход прав требования по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения настоящего спора правового значения не имеет.            Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как судом отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания в пользу истца понесенных им судебных расходов, не имеется.

В соответствии с положениями статей 139 ГПК РФ, частями 1 и 3 статьи 144 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в настоящее время отпали основания заявленные истцом в обеспечение иска в виде принятия обеспечительных мер по наложению ареста на имущество ответчика, в связи с чем, обеспечительная мера подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

                                                 решил:

в удовлетворении иска ООО "Экспресс-Кредит" к Компанеец Николаю Александровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору - отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Компанеец Николая Александровича принятые определением Чернянского районного суда Белгородской области от 4 июня 2021 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

       Судья                                                             Т.Н.Юденкова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021 года.

         Судья                                                             Т.Н.Юденкова