Решение по делу № 2-5209/2017 (2-21580/2016;) от 28.11.2016

Дело 2-5209/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года                                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худоногов А.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Худоногов А.В. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 01.03.2016 г., между ПАО Сбербанк и Худоногов А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 231 954 руб. под 22,95% годовых на срок 52 месяца.

Непосредственно при получении кредита у истца отобрано заявление на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». То есть, Банк самостоятельно определил страховщика, сумму платы за присоединение к страховой программе и не предоставил истцу права на получение услуги страхования в другой страховой организации по выбору, нарушая тем самым его право потребителя.

При таких обстоятельствах, истец не имел возможности повлиять на содержание условий договора по страхованию. Оформление этого документа производилось в офисе Банка, при этом заключение договора страхования являлось одним из условий получения кредита, в котором истец нуждался.

В связи с заключением указанного кредитного договора, 01.03.2016 г., истцом заключен Договор страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», сроком действия 52 месяца. Сумма страховой премии составила 30 053,51 руб. единовременно за весь срок действия договора страхования, которая была вычтена из суммы предоставленного потребительского кредита.

Истцу не разъяснялось право произвести оплату страховой премии из личных денежных средств, не заимствуя их в Банке и не включая страховую премию в сумму кредита. Банк по своей инициативе включил страховую премию в сумму кредита. Включая сумму страховой премии в общую сумму кредита, Банк получил возможность начисления дополнительных процентов по кредиту на большую сумму.

Все вышеуказанные услуги связанны с предоставлением кредита, страхованием и погашением кредита и являются услугами навязанными, что противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

30.09.2016 г. истцом досрочно погашен кредитный договор, что подтверждается представленным графиком платежей, справкой, заверенными Банком.

06.10.2016 г. истцом подана претензия в адрес ПАО Сбербанк с просьбой в течение 7 дней вернуть страховую выплату по кредитному договору № от 01.03.2016 г. в размере 30 053,51 руб.

Однако ПАО Сбербанк в своем отказе указало на то, что при досрочном погашении обязательств перед Банком в полном объеме сумма платы за подключение к Программе страхования не возвращается, при этом клиент остается застрахованным по Программе до конца срока ее действия.

За период просрочки исполнения обязательств перед истцом с 30.09.2016 г. по 24.11.2016 г. полагает подлежащими взысканию с ответчика в его пользу процентов за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% в сумме 4334,60 руб., исходя из следующего расчета: 30 053,51 руб. х 55 дн. х 8,25% / 36 000 руб. = 4334,60 руб.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 49 588,30 руб. (30 053,51 руб. х 55 дн. х 3% / 100).

Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

Просит суд: признать недействительным в силу ничтожности условие (п. 4) кредитного договора № от 01.03.2016 г. в части возложения на Худоногов А.В. обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования и применить последствия недействительности сделки, заключенной между Худоногов А.В. и ПАО Сбербанк; взыскать в пользу истца с ПАО Сбербанк сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 30 053,51 руб.; взыскать в пользу истца с ПАО Сбербанк проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4334,60 руб.; взыскать в пользу истца с ПАО Сбербанк неустойку в размере 49 588,30 руб.; взыскать в пользу истца с Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

Определением судьи от 02.12.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец Худоногов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк – Рудов Д.Е. (по доверенности от 14.07.2015 г.) в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истцом добровольно выбрана услуга по страхованию его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, что является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Просит в удовлетворения исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменные возражения, где указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом, 01.03.2016 г. между ПАО Сбербанк (Банк) и Худоногов А.В. (Заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 231 954 руб. на срок 52 месяца под 22,95% годовых.

В соответствии с п. 17 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад № (счет кредитования).

В тот же день истцом подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в соответствии с которым Худоногов А.В. выразил свое согласие быть застрахованным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика - в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья. Кроме того, Худоногов А.В. подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования. Также Худоногов А.В. указал, что ознакомлен с Условиями участия и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья (в том числе назначение им выгодоприобретателем ПАО Сбербанк) и его отказ от участия в программе страхования (в том числе назначение им выгодоприобретателем ПАО Сбербанк) не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Также, Худоногов А.В. указал о своем согласии оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 30 053,51 руб. за весь период страхования.

30.09.2016 г. истцом досрочно погашен кредитный договор, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

06.10.2016 г. Худоногов А.В. обратилась в ПАО Сбербанк с требованием о возврате страховой выплаты по кредитному договору № от 01.03.2016 г. в размере 30 053,51 руб.

Письмом от 07.11.2016 г. ПАО Сбербанк истцу отказано в возврате уплаченной платы за подключение к программе страхования, поскольку возврат платы предусмотрен в случае подачи заявления в течение 14 дней с даты подключения к Программе страхования, по истечении того срока возврат платы не производится. Также в своем отказе ответчик указал на то, что при досрочном погашении обязательств перед Банком в полном объеме сумма платы за подключение к Программе страхования не возвращается, при это клиент остается застрахованным по Программе до конца срока ее действия.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. Более того, в кредитном договоре указано, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. Данный договор подписан истцом лично.

Согласно заявлению на страхование истец выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков» ОАО «Сбербанк России», и просил включить его в список застрахованных лиц.

Он подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе о том, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе не повлечет отказа от предоставления банковских услуг.

Также истец был ознакомлен с тарифами Банка и согласен оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере 30 053,51 руб.

Таким образом, при обращении истца за получением кредита Банк информировал его о возможности подключиться к Программе страхования. Истец, ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявила желание подключиться, что подтвердил собственноручной подписью в Заявлении на страхование.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (подп. 1 п. 2 ст. 432, ст. 431, ст. 819 ГК РФ), что подтверждается условиями кредитного договора и Условиями предоставления кредита. Кредитный договор не содержит положений о взимании с Заемщика Банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.

Решение о выдаче кредита принимается Банком ранее подписания заявления на страхование и не содержит привязки к намерению/отсутствию намерения клиента подключиться к Программе. Подключение к Программе страхования осуществляется уже после заключения кредитного договора.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям.

Подписав договор, истец также подтвердил, что он получил соответствующие документы, в том числе - Условия договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

Как следует из содержания заключенного кредитного договора, решение о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

С данным условием истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, суду представлено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию Банком приобретения дополнительной услуги, поскольку Банк не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью. Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителя, поскольку включение Банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без такого условия.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики Банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона «О банках», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ст. 329 ГК РФ способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банком в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

То обстоятельство, что истцу не предоставлена возможность выбора страховой компании, которая выразилась бы в собственноручно написанном им заявлении на страхование или в наличии иной страховой компании, не нарушает права потребителя по следующим основаниям.

Заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ).

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является Банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу Банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.

Банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору.

Кроме того, в рамках правоотношения по страхованию не Банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу Банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой Банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена. В рамках правоотношения по подключению к программе Банк оказывает клиенту услугу (подключение к Программе страхования) и доводит до клиента информацию об услуге: стоимости, порядке ее оказания и т.п.

При обращении клиента у него остается экземпляр заявления на страхование, Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и Памятка застрахованному лицу. Указанные документы содержат всю существенную информацию, в том числе описание Программы, информацию о страховщике, о рисках, которые покрывает договор страхования (страховые события), о порядке определения страховой суммы и страховой выплаты, а также об исключениях из страхового покрытия, об условиях признания страхового события страховым случаем и т.д.

Заемщик страховую премию ни Банку, ни страховой компании не оплачивает. Страховую премию в страховую компанию платит Банк. О размере платы Банку за подключение к Программе клиент проинформирован в заявлении на страхование.

Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает, и как страхователь оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно, из собственных средств. Возможность компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику вытекает из абз. 12 подп. 3 п. 3 ст. 149, подп. 20.2 п. 2 ст. 291 НК РФ.

Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к программе страхования и о стоимости компенсации расходов Банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

При подключении заемщика к Программе вся полностью сумма платы вносится Банку и является оплатой услуг Банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование.

Таким образом, заявление Худоногов А.В. на подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, как и его участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья не нарушает права истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, исходя из п. 5 Приложения № 9 к Соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 от 12.05.2015 г. (заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование» и ОАО «Сбербанк России») участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления физическим лицом в течение 14 дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования, при этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от сумы платы за подключение к Программе страхования. Данные положения продублированы также в представленных в материалы дела Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья. Между тем, сведений о том, что истец с 01.03.2016 г. в течение 14 календарных дней обращался к ответчику с таким заявлением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оснований для признания действий Банка по подключению услуг по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, и вытекающих из них требований о признании ничтожным п. 4 кредитного договора № от 01.03.2016 г. в части возложения на Худоногов А.В. обязанности по оплате комиссии за подключение к Программе страхования и применении последствий недействительности сделки, взыскании в пользу истца суммы страховой премии как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки, - не имеется, в связи с чем, в удовлетворении вышеизложенных требований надлежит отказать в полном объеме.

Помимо этого, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) денежной компенсации морального вреда, поскольку данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Худоногов А.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков