Решение по делу № 33-3283/2022 от 26.05.2022

          Дело <.......>

Номер в суде первой инстанции 2-126/2022

72RS0<.......>-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                  04 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего          Чесноковой А.В.,

судей                           Малининой Л.Б., Фёдоровой И.И.,

    при секретаре-помощнике

    судьи                                ФИО6,

    с участием прокурора                         ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственника путем выселения ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки за период с <.......> по <.......> в размере 20887 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1127 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца ФИО8, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника путем выселения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что она согласно протоколу <.......>-ОТПП/10 от <.......> признана победителем торгов по продаже имущества должника ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» в отношении жилого помещения по адресу <.......>.                                <.......> с ней был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. Квартира продавалась с обременением третьими лицами - фактическими арендными отношениями. Так, согласно договору аренды <.......> от <.......> арендодателем ООО «Санрайз», действующим на основании договора безвозмездного пользования с ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис», спорное жилое помещение передано во временное пользование за плату арендатору ФИО2 сроком по <.......>. Решением Арбитражного суда <.......> ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» <.......> было признано несостоятельным, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО14, который <.......> вручил уведомление ФИО2 о том, что занимаемая ею квартира является предметом залога в пользу ПАО Сбербанк и в ближайшее время будет выставлена на торги. Также ей сообщено о наличии задолженности за коммунальные платежи в размере 7 245, 47 рублей. Истец обратилась в правоохранительные органы по факту проживания ответчика в ее жилом помещении. Было установлено, что ФИО2 проживает в жилом помещении и освобождать его не намеревается. ФИО1 <.......> в адрес ФИО2 было направлено уведомление об отказе от договора аренды и необходимости погашения задолженности по коммунальным платежам, данное требование в добровольном порядке не исполнено. На основании изложенного, истец с учетом заявления об уточнении исковых требований просила устранить нарушения прав собственника путем выселения ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения, взыскать убытки за период с <.......> по <.......> в размере 20 887,00 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1127,00 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО2 обратились со встречным иском о признании права собственности отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что согласно представленного договора купли-продажи в п. 1.2 покупатель проинформирован о том, что земельный участок с кадастровым номером: <.......>, на котором расположен объект – многоквартирный дом по адресу: <.......>, муниципальное образование <.......>, находится в границах производственно – градостроительной зоны, что является нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и правил землепользования и застройки муниципального образования <.......> в части регламента по видам и параметрам разрешенного использования земельного участка. Решением Тюменского районного суда от <.......> признано незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU <.......> от <.......>, выданное администрацией МО <.......>. Считает, что многоквартирный дом по адресу: <.......>, МО <.......>, является самовольной постройкой. Правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо не приобретает право собственности на нее и такая постройка подлежит сносу. Сама же постройка не считается недвижимостью и не подлежит государственной регистрации, договор купли – продажи недвижимого имущества заключенный между ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис и ФИО1 является ничтожной сделкой. На основании изложенного просила признать право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>Г, <.......>, отсутствующим.

В суде первой инстанции:

Истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО9, действовавшая по доверенности от <.......>, исковые требования поддержала, по основания, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО10 встречные исковые требования поддержала, первоначальные исковые требования не признала.

Представители третьих лиц - ООО «Санрайз», «Инвест-силикат-стройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО14, Администрации Винзилинского МО, третьего лица Администрации Тюменского муниципального района не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Участвовавшая в деле прокурор ФИО11 в своем заключении полагала первоначальные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец, как собственник жилого помещения, имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, встречный иск считала не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое.

Повторяя доводы встречного искового заявления указывает, что многоквартирный дом по адресу: <.......>, МО <.......> является самовольной постройкой в связи с его возведением с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и правил землепользования застройки МО <.......>, в связи с чем договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» и ФИО1, является ничтожной сделкой.

Следовательно, вывод суда о том, что договор купли-продажи квартиры от <.......> никем не оспорен неоснователен, т.к. суду были предоставлены доказательства того, что сделка является ничтожной в силу закона и право на основании этого договора не возникло.

В связи с этим самовольная постройка не может являться объектом гражданского оборота, право на квартиру не может возникнуть на основании договора купли-продажи недвижимого имущества

Заключая сделку купли-продажи квартиры, которая является ничтожной сделкой и сделкой, которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, стороны легализовали самовольную постройку, что недопустимо. Право собственности ФИО12 на спорную квартиру не возникло, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения искового заявления о защите прав истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Администрации Тюменского муниципального района – ФИО13 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц - ООО «Санрайз», «Инвест-силикат-стройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО14, Администрации Винзилинского МО, Администрации Тюменского муниципального района, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признана победителем торгов по продаже имущества должника ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис», находящегося в залоге в пользу ПАО «Сбербанк России», в отношении <.......>. <.......>г по <.......>. По результатам проведения торгов между ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис», в лице конкурсного управляющего, именуемого (Продавец), и ФИО1, именуемой (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от <.......> (л.д. 34-36).

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано <.......>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13).

По условиям договора купли-продажи от <.......> покупатель проинформирован о том, что земельный участок с кадастровым номером: <.......>, на котором расположен объект – многоквартирный дом по адресу: <.......>, муниципальное образование <.......>, находится в границах производственно – градостроительной зоны, что является нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и правил землепользования и застройки муниципального образования <.......> в части регламента по видам и параметрам разрешенного использования земельного участка. Решением Тюменского районного суда от <.......> признано незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU <.......> от <.......>, выданное администрацией МО <.......> (п.1.2).

Решением Тюменского районного суда от <.......> признано незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU <.......> от <.......>, выданное Администрацией МО <.......> ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис», в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, МО <.......> (л.д. 117-119).

Согласно п.1.1. договора купли-продажи, объект обременен правами третьих лиц – залог в пользу ПАО «Сбербанк России», а также имеет обременение в виде фактических арендных отношений.

<.......> ООО УК «Санрайз» (Арендодатель) заключило с ФИО2(Арендатор) договор аренды <.......>, в соответствии с которым, передало во временное пользование за плату квартиру, расположенную по адресу: <.......> (л.д. 37-39).

Из п.1.2. договора аренды следует, что сдаваемое в аренду жилое помещение находится в безвозмездном пользовании арендодателя на основании договора о передаче недвижимого имущества между ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» и ООО УК «Санрайз».

Согласно п.2.1. договора аренды, арендная плата за двухкомнатную квартиру устанавливается в размере 5000,00 рублей в месяц.

Из п.5.1 договора аренды следует, что договор заключен на срок с <.......> по <.......> (включительно).

Согласно п.7.3 договора аренды, переход права собственности на указанный объект недвижимости к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения настоящего договора.

Как следует из справки от <.......> <.......> Администрации Винзилинского МО, в квартире по адресу: <.......>, никто не зарегистрирован, поквартирная карточка или домовая книга не заводились                  (л.д.22).

<.......> ФИО2 получила от конкурсного управляющего ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» ФИО14 уведомление о том, что квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», в связи с чем в ближайшее время будет выставлена на торги (л.д.15).

<.......> ФИО1 обратилась в правоохранительные органы по вопросу законности проживания ФИО2, в квартире (л.д.19-20). Согласно объяснениям ФИО2, в <.......> проживает с 2014-2015 годов, другого жилья у нее не имеется, поэтому освободить данную квартиру она не может.

<.......> представитель истца ФИО8 направила заказным письмом в адрес ответчика ФИО2, уведомление об отказе от договора аренды и с требованием освободить принадлежащее истцу жилое помещение, а также погасить задолженность по арендной плате (л.д. 16-18).

Данных о фактическом освобождении квартиры материалы дела не содержат.

Разрешая спор по указанных фактических обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 209, 292, 304, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации установив, что ответчик занимает принадлежащую истцу квартиру без законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, требования условий договора об оплате аренды не выполнены, своего согласия на заключение договора аренды на новый срок истец ответчику не давала, более того, ставила ответчика в известность об отсутствии намерений заключить договор аренды на новый срок, в связи с чем пришел к выводу об устранении нарушения прав собственника ФИО1 путем выселения ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, без предоставления другого жилого помещения, взыскав также с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по арендной плате в сумме 20 887,00 рублей, судебные расходы в сумме 5000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1127,00 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, установив, что договор купли-продажи недвижимого имущества от <.......> на момент рассмотрения дела не оспорен, не признан недействительном, ФИО2 не является собственником, владельцем спорного жилого помещения, в связи с чем у нее отсутствуют основания для предъявления требований о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <.......>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <.......> от <.......> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, истец по поданному иску должен быть владеющим собственником, и должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта, поскольку в противном случае, признание права отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, требование ФИО2, о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение могло быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истец по встречному иску претендует на признание за собой права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>.

Таких обстоятельств дела судом не установлено, материалы дела свидетельствуют об обратном.

В этой связи, удовлетворение встречного иска о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости не приведет к восстановлению каких бы то ни было прав ФИО2 на спорное жилое помещение. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Судебная коллегия отмечает, что заявленное ответчиком встречное требование о признании права отсутствующим не тождественно требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В тоже время, в соответствии с п. п. 78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон.

В мотивировочной части решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика ФИО2 применение последствий ничтожности сделки является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, сделка купли –продажи спорного недвижимого имущества по итогам публичных торгов от <.......> не нарушает публичные интересы, и отсутствует специальная норма, позволяющая применить названные последствия по инициативе суда, а ФИО2 не является лицом, чьи права затрагиваются сделкой по приобретению спорного имущества истцом ФИО1

Доводы апелляционной жалобы, содержащие, по сути, повторение доводов встречного иска ответчика, судебная коллегия отклоняет, так как они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, направлены на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований к безусловной отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий

Судьи коллегии