Решение по делу № 2-803/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-803/2022

24RS0054-01-2022-000725-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                      г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамиконяна Борика Артемовича к Макееву Николаю Павловичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мамиконян Б.А. обратился в суд с иском к Макееву Н.П. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что 15 июля 2019 года между истцом и Макеевым Н.П. был заключен договор займа, оформленный в простой письменный форме, по условиям которого, ответчик взял у него в долг деньги в сумме 190 000 рублей, на срок до 15 июля 2020, с уплатой 10% ежемесячно до 15 числа каждого месяца. Свои обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчик нарушил. Ссылаясь на ст.ст. 11, 309, 310, 809-811, 363 ГК РФ, Мамиконян Б.А. просит взыскать с Макеева Н.П. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 190 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.07.2019 года по 15.05.2022 года в размере 646 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 560 рублей.

Истец Мамиконян Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Макеев Н.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмет займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

           Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

           Кроме того, из содержания указанных норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 15.07.2019 Макеев Н.П. взял в долг у Мамиконяна Б.А. денежные средства в размере 190 000 рублей и обязался возвратить эти деньги с уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 10% на срок 12 месяцев, в срок 15.07.2020. Кроме того, по условиям договора займа, в случае невыплаты ежемесячных процентов в срок, установленный в договоре займа, со второго месяца просрочки увеличивается процентная ставка с 10% до 20%. В случае не выплаты ежемесячных процентов займодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа и процентов. Просрочка уплаты ежемесячных процентов и не возврат суммы займа в установленный в договоре срок, является основанием для начисления неустойки в размере 20 % ежемесячно от суммы займа независимо от его уменьшения, до полного погашения основного долга.В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях Мамиконян Б.А. представил суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 15.07.2019, подписанный ответчиком Макеевым Н.П. Из указанного договора займа, являющегося, по сути, долговой распиской, следует, что Макеев Н.П. получил от Мамиконяна Б.А. деньги в сумме 190 000 рублей сроком на 12 месяцев.

Кроме того, как следует из условий договора займа, в случае просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа по процентам, со второго месяца просрочки займодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами независимо от ее уменьшения, до полного погашения основного долга.

С условиями договора займа Макеев Н.П. был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств заключения договора займа на иных условиях ответчиком Макеевым Н.П. не представлено.

          Доказательства исполнения своих обязательств по договору займа от 15.07.2019 ответчиком Макеевым Н.П. не представлено.

Согласно договору займа денежные средства были взяты ответчиком, сумма переданных ответчику денежных средств в договоре определена, принадлежность подписи в договоре Макеевым Н.П. не оспорена.

Задолженность ответчика Макеева Н.П. перед истцом Мамиконяном Б.А. по договору займа от 15.07.2019 составила 836 000 рублей, в том числе: сумма займа - 190 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 15.07.2019 по 15.05.2022 - 646 000 рублей (190 000 х 10% х 34). Представленный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора займа.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Исходя из положений п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах

Критерий «обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах» законодательно не установлен. Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 1 апреля 2019 года № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», действовавшим на момент заключения договора займа, устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор займа от 15.07.2019 заключен между физическими лицами нецелевого характера, то есть займ использовался на потребительские цели.

Принимая во внимание, что сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами не имеется, учитывая продолжительность уплаты процентов по рассматриваемому спору, суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2019 года, которое составляет 16,215 процентов годовых на суммы займа от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб. предоставленных на срок до 1 года (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ hhtp://www.cbr.ru/ в сети Интернет).

Предусмотренные договором займа проценты (120% годовых) существенно превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом до 16,215 %. В связи с чем, с ответчика Макеева Н.П. в пользу истца Мамиконяна Б.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 87 361 рубль 08 копеек, исходя из расчета: 190 000 рублей х 170 дней (период с 15.07.2019 по 31.12.2019)/365 х16,215% + 190 000 рублей х 16,215% (за период с 01.01.2020 по 31.12.2020) + 190 000 рублей х 16,215% (за период с 01.01.2021 по 31.12.2021) + 190 000 х 135 дней (период с 01.01.2022 по 15.05.2022)/365 х 16,215%.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию с Макеева Н.П. в пользу Мамиконяна Б.А. подлежит сумма долга в размере 190 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 87 361 рубль 08 копеек, а всего 277 361 рубль 08 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (33,17%), с ответчика Макеева Н.П. необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 834 рубля 45 копеек, понесенные расходы подтверждены чеком от 11.05.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамиконяна Борика Артемовича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мамиконяна Борика Артемовича с Макеева Николая Павловича (паспорт серия № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОМВД <адрес>) основной долг по договору займа от 15.07.2019 в размере 190 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.07.2019 по 15.05.2022 в размере 87 361 рубль 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 834 рубля 45 копеек, а всего 281 195 рублей 53 копейки.

В остальной части исковых требований Мамиконяну Борику Артемовичу - отказать.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        Л.В. Жулидова

        Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 01 июля 2022 года.