Решение по делу № 12-3/2022 (12-173/2021;) от 15.11.2021

Дело № 12-3/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

10 марта 2022 года                                                                             пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт.Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу Генерального директора ООО «Крымгеопром» Рукавишникова С.Ю. на постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Россельхознадзора ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого юридическое лицо ООО «Крымгеопром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Россельхознадзора ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Крымгеопром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Генеральный директор ООО «Крымгеопром» Рукавишников С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что согласно материалов дела, правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес предприятия поступило требование от Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на территории участка с кадастровым номером № был произведен осмотр с участием представителя прокуратуры и сотрудника Россельхознадзора. О каких либо нарушениях в ходе осмотра ему сообщено не было. Об осмотре ДД.ММ.ГГГГ его не уведомляли. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальной комиссией по разработке месторождений полезных ископаемых Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым был согласован Технический проект «Разработка и рекультивация Восточно-Багеровского месторождения песков», частью которого является проект рекультивации земель. В связи с чем, у него отсутствовала необходимость в изготовлении отдельного проекта рекультивации и подачи заявления на его утверждение.

В судебном заседании Рукавишников С.Ю. обстоятельства изложенные в жалобе поддержал. Дополнительно пояснил, что о проведении в отношении предприятия проверки предприятием получено уведомление лишь ДД.ММ.ГГГГ. В день проведения самой проверки ДД.ММ.ГГГГ предприятие уведомлений не получало. Указал, что как такового снятия либо перемещения плодородного слоя не было, поскольку было оконтуривание земельного участка, обустройства дороги не было.

Представитель административного органа ФИО11 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать. Дополнительно пояснил, что снятие плодородного слоя проведено предприятием самовольно, с целью обустройства дороги, а также за границами сервитута, на землях сельскохозяйственного назначения. Указал, что у предприятия не имеется проекта рекультивации земельного участка, и данный проект не был предоставлен в адрес административного органа.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, на основании письма первого заместителя прокурора Республики Крым ФИО12, о направлении для исполнения требования Керченского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, по вопросу соблюдения требований федерального законодательства в части самовольного использования земель сельскохозяйственного назначения в районе <адрес> для осуществления недропользования, а также возможном причинении в связи с этим ущерба почвенному покрову, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Россельхознадзора совместно со старшим помощником Керченского межрайонного природоохранного прокурора Кочерженко Д.А. и специалистами ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №. Данный участок имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования сельскохозяйственное использование, адрес - <адрес>, за пределами населенного пункта, общая площадь 14,3 га и подпадает под сферу действия Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В ходе осмотра установлено, что на указанном земельном участке произрастают культурные сельскохозяйственные растения. При этом выполняются работы по обустройству грунтовой дороги. На момент осмотра работы не велись, техника отсутствовала. Согласно заключению протокола инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ площадь нарушенных в ходе работ по обустройству грунтовой дороги земельных участков составила: участок № кв.м., участок № кв.м., участок № кв.м. Согласно заключению протокола инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ существенного снижения плодородия не отмечено.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости - запрещение регистрации по постановлению судебного пристава-исполнителя о запрете на проведение действий по регистрации недвижимого имущества, №. Выдано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСС Республики Крым.

Информационным письмом Керченского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о выявленных нарушениях федерального законодательства в деятельности ООО «Крымгеопром» сообщено, что по результатам проведенной проверки с привлечением специалистов Южного межрегионального Управления Россельхознадзора, на земельном участке с кадастровым номером № установлен факт обустройства ООО «Крымгеопром» грунтовых дорог, в ходе чего снято и перемещено 3940 кв.м, плодородного слоя земель сельскохозяйственного назначения.

По результатам проведенной проверки, с учетом информации Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры, административным органом сделан вывод о том, что юридическое лицо - «Крымгеопром» не предприняло всех зависящих от него достаточных мер по соблюдению требований законодательства и предотвращению правонарушения. В нарушение требований законодательства, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, осуществлено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, в отсутствие проекта рекультивации изготовленного и согласованного в соответствие Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800.

Своими действиями юридическое лицо нарушило ст. 7, ст. 13, абз 2,4,7,8 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица – ООО «Крымгеопром» протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Крымгеопром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами административного органа у судьи не имеется исходя из следующего.

Согласно положений ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. При этом в силу названного закона под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Из пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) следует, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе, могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения. Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 названной статьи).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (п.6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что рекультивация земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 8 рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Требования к содержанию проекта установлены пунктом 14 Правил.

В силу пункта 15 проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с: а) собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка; б) арендатором земельного участка, землевладельцем, землепользователем в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, консервацию такого земельного участка в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является таким арендатором, землепользователем, землевладельцем; в) исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил.

Предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил (пункт 17 Правил).

Уведомление о согласовании проекта рекультивации земель или об отказе в таком согласовании направляется лицу, направившему проект на согласование (пункт 18 Правил).

Согласно Постановления Совета министров Республики Крым от 28.01.2020 №22 «О проведении рекультивации и консервации земель и земельных участков на территории Республики Крым» Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым определено исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на: 1) обеспечение разработки проектов рекультивации и обеспечение рекультивации земель или земельных участков: находящихся в государственной собственности Республики Крым и не предоставленных гражданам или юридическим лицам; находящихся в государственной собственности Республики Крым и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.

Проекты рекультивации земель и земельных участков, проекты консервации земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, до их утверждения подлежат согласованию с: Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым; Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым; Министерством сельского хозяйства Республики Крым - в случаях проведения рекультивации земель и земельных участков с целью приведения нарушенных земель и земельных участков в состояние, пригодное для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Снятие плодородного слоя почвы без согласованного и утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации земель является самовольным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются: требованием Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, протоколом отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ и схемами к нему, протоколом инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ и схемами к нему, каталогом координат нарушенного земельного участка, протоколом инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, информацией Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № требованием Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом ООО «Крымгеопром» от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Керченского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ООО «Крымгеопром», постановлением администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута», Уставом ООО «Крымгеопром», Горноотводным актом к лицензии на пользование недрами № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом генерального директора ООО «Крымгеопром» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии полномочий директора, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лиц, ответственных за организацию природоохранной деятельности организации, в том числе по обращению с отходами производства и потребления, лицензией на пользование недрами № и приложением к ней, приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о предоставлении права пользования участком недр ООО «Крымгеопром» с целью разведки и добычи Восточно-Багеровского месторождения песков в Ленинском районе Республики Крым, свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Крымгеопром» и свидетельством о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица указано, что - по результатам проведенной проверки, с учетом информации Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры, административным органом сделан вывод о том, что юридическое лицо - «Крымгеопром» не предприняло всех зависящих от него достаточных мер по соблюдению требований законодательства и предотвращению правонарушения. В нарушение требований законодательства, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, осуществлено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, в отсутствие проекта рекультивации изготовленного и согласованного в соответствие Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований не согласиться с выводами административного органа у судьи не имеется, поскольку объективную сторону правонарушения, закрепленного в ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, составляют действия по снятию, переносу плодородного слоя почвы без специального разрешения.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ООО «Крымгеопром» производства по делу об административном правонарушении послужило требование Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, а также информационное письмо Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается сведениями, изложенными на листе № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ООО «Крымгеопром».

Правовое регулирование порядка проведения прокурорами проверок предусматривает обязательные требования к проведению таких проверок, в том числе, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки, при этом в решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре); срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки и может быть продлен в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя (п. 4 ст. 21 Закона о прокуратуре); при проведении проверки прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п. п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 Закона о прокуратуре; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (абз. 2          ч. 1 ст. 22абз. 2          ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре).

Как следует из материалов дела, решение о проведении проверки в отношении ООО «Крымгеопром» по вопросам соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении недропользования на территории Востоно-Багеровского месторождения полезных ископаемых было принято ДД.ММ.ГГГГ и доведено в этот же день до сведения юридического лица посредством направления требования на электронную почту, что не спаривалось Генеральным директором предприятия Рукавишниковым С.Ю. в судебном заседании.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение органами прокуратуры установленного п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре срока доведения до сведения юридического лица решения о проведении проверки.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № не свидетельствует о нарушении прав юридического лица, поскольку данный земельный участок не находится в ведении юридического лица (ООО «Крымгеопром»), и соответственно проверка в отношении данного юридического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не проводилась.

При таких обстоятельствах, действия Прокуратуры по проведению проверки и сделанные по ее результатам выводы, признаются судом законными, не нарушающими права заявителя, гарантированные положениями ст. 21 Закона о прокуратуре.

Доводы заявителя, основанные на том, что предприятием осуществлялось лишь оконтуривание в границах горного отвода, в границах земельного участка с кадастровым номером 90:07:030501:242, в связи с чем по мнению заявителя, не было факта снятия и перемещения плодородного слоя почвы, не опровергают факт совершения административного правонарушения, поскольку под самовольным снятием плодородного слоя почвы понимается его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы подразумевает под собой осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы.

Наличие у предприятия ООО «Крымгеопром» технического проекта ««Разработка и рекультивация Восточно-Багеровского месторождения песков», в том числе в части рекультивации земельных участков, не является проектом рекультивации, поскольку проведение рбот по рекультивации земель осуществляется в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель» с учетом Постановления Совета министров Республики Крым от 28.01.2020 №22 «О проведении рекультивации и консервации земель и земельных участков на территории Республики Крым».

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Генерального директора ООО «Крымгеопром»           Рукавишникова С.Ю. на постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Россельхознадзора ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого юридическое лицо ООО «Крымгеопром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья                                           Удут И.М.