Решение по делу № 33-4339/2015 от 21.09.2015

Дербентский городской суд РД судья Н.М. Гаджимурадова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2015 г. по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Хираева Ш.М., Ибрагимовой А.М., при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО6 по доверенности в интересах ФИО8 к администрации городского округа «город Дербент» о признании действий (бездействия) главы администрации городского округа «город Дербент» по не даче ответа, незаконными и обязании устранить допущенные нарушения до вступления решения суда в законную силу в течении пяти суток с момента получения решения суда, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО6 на решение Дербентского городского суда РД от <дата>, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А.К., судебная коллегия

установила:

ФИО6 по доверенности в интересах ФИО8 обратился в суд к администрации городского округа «город Дербент» с указанными требованиями. В обоснование требований указано, что ФИО8 <дата> подано заявление на имя главы администрации городского округа, в котором просит дать мотивированный ответ о том, вынесет ли администрация постановление о предоставлении земельного участка, расположенного под кухней по <адрес> на бесплатной основе в ее собственность. В случае отказа - сообщить причину. Однако ответ на заявление администрацией городского округа не дан и она повторно направила заявление <дата>, на которое также не был дан ответ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО6 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением решения об удовлетворении их требований.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

На основании п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле (ст. 150 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, приходит к следующему.

На дату разрешения процессуального вопроса действовали соответствующие нормы ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе, материалах дела и оценке доказательств, данной в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <дата> Рамазанова P.P. обратилась к главе администрации ГО «город Дербент» с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка под кухней и прилегающий земельный участок площадью 200 кв.м.

На обращение дан ответ от <дата> начальником МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «город Дербент» (далее МКУ «Управление земельных и имущественных отношений») о невозможности удовлетворения заявления в связи с непредставлением заявителем правоустанавливающих документов на строение.

Решением Дербентского городского суда от <дата> ответ МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» признан незаконным и вменена в обязанность МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» устранить допущенные нарушения.

<дата> с приложением копии решения суда Рамазанова P.P. вновь обратилась с заявлением на имя главы администрации ГО «город Дербент» о даче ответа по вопросу передачи ей в собственность земельного участка площадью 200 кв.м.

Согласно копии письма начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» ФИО7 от <дата> №, начальник МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» ФИО7, ссылаясь на регламент администрации городского округа «город Дербент» и Устав МКУ «Управление земельных и имущественных отношений», дал ответ ФИО9. о том, что вопросы предоставления земельных участков находятся в ведении МКУ «Управления земельных и имущественных отношений» (л.д. 18).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении обращения ФИО8 заинтересованным лицом не нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оспариваемое действие совершено в пределах полномочий органа местного самоуправления и права и законные интересы ФИО8 не были нарушены.

При этом судебная коллегия исходит из того, что согласно п. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законом. Таковым, в частности, является Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон об обращениях).

В соответствии со ст. 1 Закона об обращениях настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией России права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ст. 2 Закона об обращениях граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об обращениях, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу положений ст. 10 Закона об обращениях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 ст. 12 Закона (п. 1 ст. 12 Закона).

Указанные требования закона должностными лицами администрации ГО «город Дербент» при рассмотрении обращения ФИО8 соблюдены.

Согласно п. 13.18 Регламента Администрации городского округа «город Дербент» Организационное управление вносит предложение главе города, заместителям главы администрации города о направлении поступивших обращений граждан в соответствующие структурные подразделения и органы администрации города. Главе города передаются индивидуальные и коллективные обращения, носящие общественно значимый характер, содержащие вопросы нарушения трудового законодательства; обращения по вопросам, связанным с деятельностью правоохранительных, налоговых органов; направляет обращение по поручению Главы города на рассмотрение в структурные подразделения и органы Администрации города, должностным лицам Администрации города, в компетенцию которых входит решение поставленных автором вопросов (л.д. 31-32).

Постановлением администрации ГО «город Дербент» от 21.11.2011 утвержден Устав МКУ «Управление земельных и имущественных отношений». В соответствии с положениями Устава, учреждение в целях выполнения возложенных на него задач в установленном порядке выполняет функции, в том числе, от имени ГО «город Дербент» осуществление прав собственника в отношении муниципальной собственности; по подготовке проектов нормативных актов по вопросам управления муниципальным имуществом и муниципальными землями, а также их приватизации; проведение приватизации муниципального имущества, в том числе, земельных участков; осуществление в рамках своей компетенции иных полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и муниципальными землями (л.д. 34-37).

Как следует из решения Дербентского городского суда от <дата>, на МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу участвуют те же лица, что и по гражданскому делу, рассмотренному Дербентским городским судом РД от <дата>.

В этой связи судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о совершении оспариваемых действий в пределах полномочий органа местного самоуправления и отсутствии при этом нарушении прав и интересов ФИО8

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и сделан при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Решение суда первой инстанции является правильным, выводы мотивированными, подтверждающимися материалами дела, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о нарушениях при составлении протокола судебного заседания, так как замечания на него не поданы, содержание протокола соответствует требованиям ст. 229 ГПК РФ.

Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи