Решение по делу № 2-3773/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-3773/2019

УИД 66RS0007-01-2019-003734-19

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 сентября 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Татьяны Алексеевны к Могильниковой Надежде Викторовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Каримова Т.А. предъявила к Могильниковой Н.В. иск о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что это жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ею (Каримовой Т.А.) и КаримовымВ.Н. (супругами), подано заявление о приватизации данной квартиры. На момент подачи заявления о приватизации с ними (Каримовой Т.В. и Каримовым В.Н.) в квартире проживали и состояли на регистрационном учете только их дети: Каримов П.В., Каримов А.В. и Юнкина А.В., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, которые от участия в приватизации квартиры отказались.

ДД.ММ.ГГГГ Каримов В.Н. скончался. В состав его наследства вошло имущество – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> в <адрес>. Она (истица), как супруга, и дети приняли наследство, получили ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону.

В настоящее время доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> в <адрес> распределены следующим образом: в собственности Каримовой Т.В. (<данные изъяты>), Каримова П.В. (<данные изъяты>), КаримоваА.В. (<данные изъяты>) и Юнкиной А.В. (<данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ сособственниками принято решение о продаже квартиры. Однако выяснилось, что в справке от ДД.ММ.ГГГГ ЦМУ г. Екатеринбурга, появилась информация о том, что в квартире, помимо сособственников, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Могильникова Н.В., не являющаяся близкой родственницей сособственников. В то время как в справке от ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала. При выяснении обстоятельств сособственники узнали, что Каримов В.Н. действительно зарегистрировал в августе ДД.ММ.ГГГГ в квартире Могильникову Н.В. Ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ МогильниковаН.В. обратилась КаримовуВ.Н. с соответствующей просьбой, поскольку в этот период (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) она поступала в местное высшее учебное заведение, отсутствие постоянной регистрации создавало ей сложности с поступлением.

С момента регистрации ответчик в квартиру не вселялась, в ней не проживала, принадлежащих ей вещей в квартире нет, в расходах на содержание жилого помещения она не участвовала.

Бремя содержания имущества несла она (Каримова Т.А.), что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных услуг и чеками к ним за последние 3 года.

Место жительства ответчика ей (истице) неизвестно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, в приватизации она не участвовала, кроме того, она не является членом семьи собственников, а, следовательно, право пользования жилым помещением не приобретала. Поэтому она (Каримова Т.А.) считает, что ответчица не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Истица Каримова Т.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца Юровская В.А. иск поддержала.

Ответчик Могильникова Н.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не выразила, ходатайств в суд от нее не поступало.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Третьи лица Каримов П.В., Каримов А.В., Юнкина А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск Каримовой Т.А. подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма имели пять человек: Каримов В.Н. (наниматель), Каримова Т.А. и их дети Каримов А.В., Каримов П.В. и Юнкина А.В.

На основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ собственниками данного объекта недвижимости являлись Каримова Т.А. и Каримов В.Н. Дети Каримовых от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались.

Для приватизации спорного жилого помещения Каримовы представили в Администрацию города Екатеринбурга справку формы №, из которой следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы члены семьи Каримовых. В данной справке содержится информация, что ранее по указанному адресу никто не прописан, не проживал.

Однако в запрошенной судом поквартирной карточке содержится информация, что с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в данном жилом помещении состоит Могильникова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из объяснений истицы, Могильникова Н.В. в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> в <адрес> не вселялась и не проживала, ее регистрация в спорном жилом помещении носила формальный характер, необходима была ответчику для поступления в учебное заведение.

Свидетели Тамендарова Н.Д. и Севергина Г.М. суду показали, что в спорном жилом помещении кроме членов семьи Каримовых никогда никого не видели.

Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется.

В настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности четырех лиц: на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Каримовой Т.А. и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Каримова А.В., Каримова П.В. и Юнкиной А.В.

В отсутствие доказательств иного суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска Каримовой Т.А. о признании Могильниковой Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Могильниковой Н.В. в пользу Каримовой Т.А. надлежит взыскать по 300 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Каримовой Татьяны Алексеевны к Могильниковой Надежде Викторовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать Могильникову Надежду Викторовну не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Могильниковой Надежды Викторовны с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Взыскать с Могильниковой Надежды Викторовны в пользу Каримовой Татьяны Алексеевны 300 (триста) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья