Решение от 09.03.2023 по делу № 33-45/2023 (33-4312/2022;) от 27.10.2022

Дело **** (33-4312/2022) Докладчик Фирсова И.В.

(1 инст. ****) Судья Фиткевич Д.В.

УИД ****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей     Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,

при секретаре Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 09.03.2023 гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Государственного казенного учреждения здравоохранения **** «Областная психиатрическая больница ****», третьего лица Государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Суздальского районного суда **** от 07.07.2022, которым удовлетворены исковые требования Канцедал Н. Н.:

признано незаконным решение врачебной комиссии Государственного казенного учреждения здравоохранения **** «Областная психиатрическая больница ****» по расследованию страхового случая, оформленное протоколом заседания комиссии от **** ****, об отказе в признании заболевания Канцедал Н.Н. страховым случаем;

за Канцедал Н.Н. признано право на получение единовременной страховой выплаты в размере 68 811 руб., установленной Указом Президента РФ от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников»;

с Государственного казенного учреждения здравоохранения **** «Областная психиатрическая больница ****» в пользу Канцедал Н.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя Государственного казенного учреждения здравоохранения **** «Областная психиатрическая больница ****» - Лавренайтис Е.И., представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по **** - Роговой А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения Кацедал Н.Н. и ее представителя - Желобитского А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канцедал Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения **** «Областная психиатрическая больница ****» (далее - ГКУЗ ВО «ОПБ ****») о признании незаконным решения врачебной комиссии от **** **** по расследованию страхового случая и отказе в праве на получение единовременной страховой выплаты, признании права на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» в размере 68 811 руб.

В обоснование иска указала, что она (Канцедал Н.Н.) занимает должность **** приёмного отделения ГКУЗ ВО «ОПБ ****». В ходе выполнения своих трудовых обязанностей в сентябре - октябре 2021 года имела контакт с больными, у которых было подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19). **** в ходе плановой сдачи ПЦР-теста у неё было выявлено заражение данной инфекцией. В результате перенесенного заболевания у неё возникли осложнения в виде внебольничной вирусной нижнедолевой правосторонней пневмонии средней степени КТ-2 ДН 0 (J12.8). Протоколом врачебной комиссии от **** **** и по результатам заседания апелляционной комиссии Департамента здравоохранения **** **** ей было отказано в признании факта заражения страховым случаем и в праве на получение единовременной страховой выплаты, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании Канцедал Н.Н. и её представитель - Желобитский А.В. исковые требования поддержали.

Представители ответчика ГКУЗ ВО «ОПБ ****» - Лаврентайтис Е.И., Гаврилова Т.В. исковые требования Канцедал Н.Н. не признали. Указали, что врачебная комиссия ГКУЗ ВО «ОПБ ****» при рассмотрении **** вопроса о признании страховым случаем заражения сотрудника учреждения Канцедал Н.Н. новой коронавирусной инфекцией в период исполнения должностных обязанностей руководствовалась действующими нормативными правовыми актами. Выводы комиссии являются законными и обоснованными, поскольку факт заражения истца новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей не нашел своего подтверждения. Врачебной комиссией при рассмотрении поступивших документов было установлено, что в период исполнения трудовых обязанностей ****, **** и **** истец не имела контактов с пациентами, у которых было бы подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), или с пациентами с подозрениями на COVID-19.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Таранова Н.А. в судебном заседании просила разрешение спора оставила на усмотрение суда. Пояснила, что единовременная страховая выплата истцу Фондом социального страхования не была произведена.

Представитель третьего лица - Департамента здравоохранения **** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГКУЗ ВО «ОПБ ****» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе Канцедал Н.Н. в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой истанции. Считает, что суд, не обладая специальными познаниями в области медицины, принял необоснованное и незаконное решение, не приняв во внимание решение апелляционной комиссии Департамента здравоохранения ****, в состав которой входят высококвалифицированные специалисты в области организации здравоохранения и эпидемиологии.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ также просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе Канцедал Н.Н. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на аналогичные доводы.

Протокольным определением судебной коллегии от **** произведена замена третьего Государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ его правопреемником - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ****.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участвующих в деле лиц в отсутствие представителя третьего лица Министерства здравоохранения **** (ранее -Департамент здравоохранения ****) судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Под обеспечением по страхованию понимается страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» установлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты, которая предоставляется врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Согласно пп. «б» п.2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313 страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, являются: причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пп. «б» п.4 Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313 единовременная страховая выплата производится: в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 2 настоящего Указа, - в размере 68811 рублей.

В соответствии с п.6 Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313 единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2021 № 239 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (далее - Временное положение).

Согласно п.2 Временного положения при установлении работнику диагноза заболевания медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

В соответствии с п.3 Временного положения работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, выборного органа первичной профсоюзной организации, профессиональной некоммерческой организации, созданной медицинскими работниками в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, или иного представительного органа работников и Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу п.4 Временного положения расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение 3 календарных дней со дня создания врачебной комиссии.

По результатам указанного расследования врачебной комиссией принимается решение о наличии или отсутствии страхового случая, о чем работник письменно информируется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения.

В соответствии с п.5 Временного положения по результатам расследования страхового случая врачебной комиссией не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о наличии страхового случая, в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником.

Согласно п.6 Временного положения Фонд социального страхования Российской Федерации не позднее 3 календарных дней, следующих за днем получения справки, указанной в пункте 5 настоящего Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» работнику, и осуществляет ее не позднее 4 календарных дней, следующих за днем получения справки.

Согласно п.7 Временного положения в целях рассмотрения заявления работника о несогласии с результатами расследования страхового случая, проведенного врачебной комиссией, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья формируется апелляционная комиссия.

Установлено, что Канцедал Н.Н. работала в должности **** в психиатрическом отделении **** ГКУЗ ВО «ОПБ ****», с **** переведена в приемное отделение на такую же должность (л.д.12-13, 56-59, 79).

По утверждению истца, в ее рабочие смены имелись контакты с пациентами, у которых в дальнейшем было подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19): 30.09. 2021 - при приеме пациентки ФИО. (положительный ПЦР-тест от ****); **** - при приеме пациентки ФИО (положительный ПЦР-тест от ****); **** - при приеме пациентки ФИО (положительный ПЦР-тест от ****).

В период с **** по **** Канцедал Н.Н. была нетрудоспособна, проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ ВО «ГП **** ****», в период с **** по **** проходила лечение в условиях стационара в инфекционном отделении ОКБ, с диагнозом: U-07.1 новая коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19 (вирус лабораторно идентифицирован ****), осложненная внебольничной вирусной нижнедолевой правосторонней пневмонией средней степени КТ-2.ДН 0 (J12.8) (л.д.98-102).

Заболевание (осложнение) «вирусная пневмония» (код по МКБ-10 - J12) входит в Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента РФ от 06.05.2020 № 313, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020 № 1272-р.

Приказом главного врача ГКУЗ ВО «ОПБ ****» от **** создана врачебная комиссия по расследованию страхового случая заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и наличия заболевания (синдрома) или осложнений, включенных в утвержденный Правительством РФ перечень, и повлекший за собой временную нетрудоспособность, в отношении работника Канцедал Н.Н., **** приемного отделения ГКУЗ ВО «ОПБ ****» (л.д.94).

По результатам заседания врачебной комиссии по расследованию страхового случая составлен протокол от **** ****, в соответствии с которым комиссия постановила, что получение заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), повлекшего за собой временную нетрудоспособность в связи с причинением вреда здоровью и развитием заболевания (синдрома) U07.1 и осложнения J12.8 - внебольничная вирусная нижнедолевая правосторонняя пневмония средней степени КТ-2.ДН 0, при исполнении трудовых обязанностей у Канцедал Н.Н. не нашло своего подтверждения; в признании случая указанных заболевания и осложнения у Канцедал Н.Н. страховым случаем отказано (л.д.95-97).

**** врачебной комиссией ГКУЗ ВО «ОПБ ****» Канцедал Н.Н. направлено уведомление об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты **** от **** (л.д.121).

**** Канцедал Н.Н. подано заявление в апелляционную комиссию Департамента здравоохранения **** о несогласии с результатами проведенного врачебной комиссией расследования страхового случая (л.д.117-120).

**** состоялось заседание апелляционной комиссии по рассмотрению заявления Канцедал Н.Н., по результатам заседания комиссия решила поддержать решение врачебной комиссии ГКУЗ ВО «ОПБ ****» (протокол от **** ****) и отказать истцу в единовременной страховой выплате, поскольку непосредственная работа Канцедал Н.Н. с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию документально не подтверждена, основания для признания случая страховым отсутствуют (л.д.40).

Удовлетворяя заявленные Канцедал Н.Н. требования, суд первой инстанции исходил из того, что Канцедал Н.Н. до своего заболевания непосредственно контактировала в приемном отделении с пациентами, у которых было выявлено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оказывая им медицинскую помощь при исполнении своих трудовых обязанностей. Выявление у Канцедал Н.Н. новой коронавирусной инфекции при тестировании **** не означает отсутствие у неё данного заболевания в предшествующие дни до взятия анализа на COVID-19 и свидетельствует о возможности её заражения от пациента ФИО Доказательств того, что заражение Канцедал Н.Н. имело место при иных условиях, не при исполнении истцом медицинских обязанностей, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что разрешение вопроса о возможности заражения Канцедал Н.Н. новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в ходе исполнения своих трудовых обязанностей в ГКУЗ ВО «ОПБ ****» (в результате приема пациентов ФИО.) требует специальных познаний, судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ****

Из заключения экспертов ****» **** от **** следует, что возможность заражения Канцедал Н.Н. от контактов с ФИО ****, с ФИО ****, от контактов с ФИО **** исключена. В заключении также отмечено, что ФИО поступила в приемное отделение учреждения 06.102021 в 12 час.15 мин, а рабочая смена Канцедал Н.Н. продолжалась с 8 час. **** до 8 час. 06.10.2021(л.д.87-90).

Заключение экспертов **** в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Представленное заключение является мотивированным, основанным на нормах действующего законодательства и имеющим под собой научную основу, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Мотивированных доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, стороной истца не приведено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что заражение Канцедал Н.Н. коронавирусной инфекцией (COVID-19) произошло при исполнении трудовых обязанностей, нельзя признать правильными. Правовых оснований для признания незаконным решения врачебной комиссии от **** **** по расследованию страхового случая и признания права на получение единовременной страховой выплаты не имеется, поскольку причинно-следственная связь между случаем заражения истца COVID-19 и исполнением ею своих должностных обязанностей не установлена.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Канцедал Н.Н. требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ **** ░░ **** ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ **** «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ****» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **** ****, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****.

░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░