Решение по делу № 2-2215/2016 (2-13443/2015;) от 09.06.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конца В.Э. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Конц В.Э. обратился в суд с иском к Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства РФ по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно доставлялся конвоем из СИЗО-1 г. Красноярска в здание Ленинского районного суда г. Красноярска для участия в судебных заседаниях, где содержался в конвойных помещениях Ленинского районного суда г. Красноярска в нечеловеческих условиях, был подвергнут унижению человеческого достоинства. В конвойных помещениях отсутствуют условия для подготовки к судебному разбирательству, в камерах содержат как здоровых обвиняемых, так и больных инфекционными заболеваниями. Конвойные помещения не соответствуют требованиям пожарной безопасности. В здании суда отсутствуют помещения для конфиденциальных встреч с адвокатом, для обсуждения и согласования с ними позиции по делу, нет помещения для ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами дела. Также нет комнаты для обыска и досмотра, для хранения личных вещей. В конвойном помещении всего один туалет. В камерах нет естественного освещения, в камерах очень тусклый свет, невозможно писать и читать, также не работает вентиляция, а приточной вентиляции в камерах нет, свежий воздух в камеры не поступает. В камерах очень узкие скамейки и отсутствуют столы. Камеры очень грязные и пыльные, стоит неприятный запах. ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в камере Ленинского районного суда г. Красноярска из-за сломанной вентиляции истцу стало плохо, ему вызвали скорую помощь, которая оказала ему медицинскую помощь.

Истец Конц В.Э. о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом (л.д. 100). Права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 56, 57 ГПК РФ, Артамонову А.Л. разъяснены посредством направленного в его адрес определения о подготовке и материалов гражданского дела в полном объеме (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 35, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 38). Предоставленное истцу время для представления доказательств в обоснование заявленных требований суд полагает достаточным, осужденному была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, представить суду доказательства в обоснование заявленных требований, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

Вопрос о необходимости обеспечения явки истца в судебное заседание судом обсужден, суд не усматривает необходимости для личного участия истца в судебном заседании, исходя из обстоятельств дела, значимости его личных пояснений, а также в связи с тем, что законом не предусмотрено этапирование лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в гражданском процессе, оснований, указанных в ст.50 ГПК РФ, для назначения судом адвоката в качестве представителя не имеется. Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Конца В.Э. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Министерства финансов в лице Управления федерального казначейства РФ по Красноярскому краю Угрюмова Л.Е., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 101), ранее направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Исходя из положения указанной нормы ответственность государственных органов наступает при одновременном наличии следующих условий: наличие вреда; прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями; противоправность деяния причинителя вреда, которое определено в данной норме как "незаконные действия (бездействие)" государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов; вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает наступление ответственности казны, либо является основанием для снижения размера возмещения вреда. Исходя из диспозиции статьи 1069 ГК РФ, одним из условий возмещения вреда, причиненного во властно-административной сфере, является незаконность соответствующих актов, действий или бездействия органов государственной власти и их должностных лиц, то есть, указанные акты (действия или бездействие) должны противоречить конкретным нормам закона или других правовых актов. Истцом также не представлено доказательств наступивших последствий и причинно - следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц и наступившими последствиями. В исковом заявлении в части компенсации морального вреда истец не указывает, какие нравственные и физические страдания ему причинены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать причинение ему нравственных и физических страданий со стороны государственных органов. Суду должны быть представлены надлежащие доказательства, позволяющие судить как о самом факте причинения морального вреда (физических и (или) нравственных страданиях), так и о его (вреде) размере - например: медицинские заключения, акты - судебно - медицинских экспертиз и др., свидетельствующие о наступлении какого-либо заболевания или обострения существующего; доказательства, подтверждающие, что наступившее заболевание или ухудшение здоровья является следствием незаконных действий должностных лиц, т.е. между этими событиями существует причинно - следственная связь. Кроме того, причинение истцу физических и нравственных страданий, их степень, могут быть подтверждены и другими относимыми доказательствами (письменными, свидетельскими и т.п.). Истцом не представлено таких доказательств. Кроме того, неудобства, которые истец претерпел в связи с нахождением его в исправительной колонии, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Возмещение морального вреда должно носить компенсационный характер, а не служить дополнительным источником дохода. Принимая во внимание принцип состязательности сторон, истец должен доказать сам факт причинения ему физических и нравственных страданий, представить доказательства в обоснование размера морального вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями (л.д. 40-42).

Представитель третьего лица Управления Судебного департамента в Красноярском крае Григорьева С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, ранее направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в обоснование своих требований истец ссылается на положения СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (утв. Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Ссылку на названный норматив некорректна, поскольку п. 1.2. данного СП предусмотрено, что он распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий СП следует использовать по возможности. Настоящий СП не распространяется на проектирование зданий, закрепленных за судами и управлениями Судебного департамента при Верховном Суде РФ (п. 1.3). Здание Ленинского районного суда г. Красноярска по адресу: <адрес>, в существующем виде после произведенной реконструкции принято в эксплуатацию государственной приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № законченный строительством объект передан Управлению в оперативное управление. Право собственности зарегистрировано в надлежащем порядке. Камеры для временного содержания подсудимых в Ленинском районном суде г. Красноярска оборудованы в соответствии с требованиями, установленными Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000) (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Обеспечение федеральных судов общей юрисдикции материально-техническими средствами осуществляется в соответствии с Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Именно этими правовыми актами Управление руководствовалось в период июль 2013 - январь 2014 годов. Согласно п. 5.35 СП 31-104-2000 группа помещений для подсудимых и конвоя включает камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел. Каких-либо иных помещений (для встреч с адвокатом, для обыска и досмотра, для хранения личных вещей) данным СП не предусмотрены. Абзац 3 п. 5.35 Свода правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000) допускает расположение группы помещений для подсудимых в подвальных помещениях. Источник света в камерах для подсудимых, согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ №, должен быть оборудован в соответствии с СП 31-104-2000. Согласно п. 7.2 СП 31-104-2000 камеры для подсудимых допускается проектировать без естественного освещения. А п. 8.7 указывает, что в камерах для временного содержания подсудимых следует предусматривать размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке. В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № на Управление возложена обязанность обеспечить камеры для подсудимых в судах общей юрисдикции скамейками 3-местными (временная норма № обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции). При этом положениями указанного акта не предусмотрено снабжение камер для подсудимых столами или какой-либо иной мебелью (л.д. 102-103).

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Конца В.Э. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.         

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, что согласно ответа Прокуратуры Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Конца В.Э. о ненадлежащих условиях содержания в конвойных помещениях Ленинского районного суда г. Красноярска, была проведена проверка прокуратуры Ленинского района г. Красноярска на предмет соблюдения условий содержания подозреваемых и обвиняемых в конвойных помещениях Ленинского районного суда, в результате которой установлено, что помещение не в полной мере соответствует требованиям Свода. В Ленинском районном суде отсутствуют помещения для консультации с адвокатом, для проведения досмотра и хранения личных вещей, предусмотрена лишь одна уборная, не отвечает вновь установленным требованиям освещение, камеры не оборудованы раскладным столом для приема пищи. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ленинского района г. Красноярска в адрес председателя Ленинского районного суда г. Красноярска направлено письмо с предложением изыскать возможность приведения конвойного помещения в соответствие с требованиями Свода. Также было разъяснено, что поскольку здания Красноярского краевого суда и Ленинского районного суда введены в эксплуатацию до принятия Свода, на них в силу положений п. 1.2. Свода, действие последнего не распространяются (л.д. 24-25).

В ответ на обращение Конца В.Э. на ненадлежащие условия в камерах конвойного помещения Ленинского районного суда г. Красноярска, Уполномоченный по правам человека в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, был дан ответ, что в ходе прокурорских проверок доводы заявителя нашли частичное подтверждение. Концу В.Э. было разъяснено, что в перечне мест содержания под стражей (мест принудительного содержания граждан), предусмотренном ст. 7 ФЗ РФ № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», конвойные помещения судов не указаны как таковые (л.д. 27-29).

Как следует из ответа на обращение Прокуратуры Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенными прокуратурой края и прокуратурой Ленинского района г. Красноярска выявлено несоответствие конвойных помещений Ленинского районного суда г. Красноярска требованиям Свода правил СП 152.13333.2012 «Здания судом общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденных приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №. В Ленинском районном суде отсутствуют помещения для консультации с адвокатом, для проведения досмотра и хранения личных вещей, предусмотрена лишь одна уборная, не отвечает предъявленным требованиям освещение, камеры не оборудованы раскладным столом для приема пищи. Вместе с тем, в соответствии с п. 1.1. Свода закрепленные в нем нормативы и требования применяются только к проектированию строящихся или реконструированных зданий судов общей юрисдикции. Проверка довода о неисправности системы приточно-вытяжной вентиляции ДД.ММ.ГГГГ в конвойных помещениях Ленинского районного суда г. Красноярска показала, что он не обоснован. Установлено, что в конвойных помещениях Ленинского районного суда г. Красноярска с 2004 года установлена и эксплуатируется система приточно-вытяжной вентиляции марки РУС М 5114 227422 №. Согласно сведениям Ленинского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ система вентиляции функционировала без сбоев, в обычном рабочем режиме. Жалобы от подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и сотрудников конвойных служб на работу вентиляции не поступали (л.д. 31-32).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает необходимым частично удовлетворить Концу В.Э. заявленные требования по следующим основаниям.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

По смыслу постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Институт компенсации морального вреда играет важную роль не только в регулировании гражданско-правовых отношений, но и в обеспечении гарантий конституционных прав и свобод личности. Из смысла ст.151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания. Необходимым условием возникновения права на компенсацию морального вреда является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные права. Нематериальные блага, принадлежащие личности, являются объектами соответствующих личных неимущественных прав, значительная часть которых представляет собой конституционные права личности или производные от таких прав субъективные гражданские права. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться). Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

     В силу ст.15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

Статьей 23 указанного Закона и пунктом 42 Раздела V Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей в изоляторах временного содержания, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Факт нарушения прав Конца В.Э. условиями его содержания его в Ленинском районном суде г. Красноярска, подтверждается материалами дела, в частности, ответом Прокуратуры Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Конца В.Э. о ненадлежащих условиях содержания в конвойных помещениях Ленинского районного суда г. Красноярска, в результате проверки на предмет соблюдения условий содержания подозреваемых и обвиняемых в конвойных помещениях Ленинского районного суда установлено, что конвойное помещение Ленинского районного суда г. Красноярска помещение не в полной мере соответствует требованиям Свода, в здании суда отсутствуют помещения для консультации с адвокатом, для проведения досмотра и хранения личных вещей, предусмотрена лишь одна уборная, не отвечает вновь установленным требованиям освещение, камеры не оборудованы раскладным столом для приема пищи. Подтверждаются данные обстоятельства и ответом Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Конца В.Э. на ненадлежащие условия в камерах конвойного помещения Ленинского районного суда г. Красноярска, был дан ответ, что в ходе прокурорских проверок доводы заявителя нашли частичное подтверждение.

При вышеназванных обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.151,1101 ГК РФ, учитывая фактически обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, допущены нарушения установленных законом условий его содержания в Ленинском районном суде <адрес>, оценивая характер страданий истца, его индивидуальные особенности, в связи с чем истец претерпевал определенные ограничения, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд находит, что исковые требования Конца В.Э к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю подлежат частичному удовлетворению со взысканием с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конца В.Э. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю в пользу Конца В.Э. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Конца В.Э. в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз