Решение по делу № 33-345/2023 от 17.01.2023

Судья: Пырегова А.С.                                                                  № 2- 126 /2022

Докладчик: Мащенко Е.В.                                                             № 33- 345 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего                      Белик Н.В.,

        судей                                        Мащенко Е.В., Плужникова Н.П.

    при секретаре                                 Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 февраля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе жалобой СНТ «Чкаловские просторы» на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Петизиной Анны Николаевны, Руденковой Ларисы Геннадьевны, Куприяновой Татьяны Александровны, Калачевой Оксаны Владимировны, Алексаняна Евгения Геннадьевича, Шамсутдиновой Ирины Александровны, Мухина Сергея Васильевича, Андрейченко Александра Владимировича, Гончарова Вадима Александровича, Филипенко Елены Владимировны к СНТ "Чкаловские просторы" о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения истца Алексанян Е.Г., Петизиной А.Н., ее представителя Рубченко А.А., представителя СНТ «Чкаловские просторы» - Вентлянд О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Петизина А.Н., Руденкова Л. Г., Куприянова Т. А., Калачева О. В.,         Алексанян Е. Г., Шамсутдинова И. А., Мухин С. В., Андрейченко А. В.,           Гончаров В. А., Филипенко Е. В. обратились в суд с иском к СНТ "Чкаловские просторы" о признании недействительным решения общего собрания товарищества по всем вопросам повестки дня, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

    В обоснование требований указали, что общее собрание проведено в нарушение норм Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    Истцы считают, что уведомление членов СНТ произведено ненадлежащим образом, а именно обязательное условие по уведомлению членов СНТ и лиц без участия в товариществе в силу ст.9 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление каждого собственника путем отправки письма на электронную почту или по почте России на домашний адрес.

    Кроме того, фактически кворум проведенного очередного общего собрания отсутствовал.

    В ходе судебного следствия в обоснование правовой позиции приобщено к материалам дела апелляционное определение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в полном объёме удовлетворены исковые требования Петизиной А.Н. о признании решения собрания недействительным, итоги которого отражены в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ, следует, что апелляционным определением признано и установлено, что общее количество членов на момент проведения собрания, итоги которого отражены в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, составляло 110 человек. С учётом того, что данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным решением, то в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ они обязательны для суда в рассматриваемом деле.

    Таким образом, при подсчёте кворума по итогам собрания, отражённым в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исходить из количества членов в размере 110 человек. Ранее, стороной истца был предоставлен анализ представленных бюллетеней. Так, согласно представленным стороной ответчика бюллетеням в собрании принимали участие 199 собственников земельных участков, в том числе члены товарищества и индивидуальные садоводы. Исходя из анализа представленных бюллетеней, количество членов, принимавших участие в собрании, составляет 54 человека, что свидетельствует об отсутствии кворума.

    Также, в связи с тем, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным по всей повестке дня, в том числе по повестке дня о выборах членов правления и председателя, то в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанное собрание, итоги которого отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, инициировано не уполномоченными на то лицами.

Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Петизиной А.Н., Руденковой Л.Г., Куприяновой Т.А., Калачевой О.В., Алексаняна Е.Г., Шамсутдиновой И.А., Мухина С.В., Андрейченко А.В., Гончарова В.А., Филипенко Е.В. удовлетворены.

Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Чкаловские просторы», проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня.

С указанным решением не согласилось СНТ «Чкаловские просторы», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда об отсутствии кворума не соответствует обстоятельствам дела и сделан с нарушением норм материального права.

По мнению апеллянта, без учета разъяснений абз. 2 п. 119 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необоснованно исключено 67 человек, принятых в члены на общем собрании членов СНТ, проведенном в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Апеллянт утверждает, что сам факт признания недействительным решения о приеме указанных 67 человек не является достаточным и безусловным основанием для признания недействительными всех действий, совершенных общим собранием членов (с участием данных лиц) как органом управления товарищества в период до признания решения об их приеме в члены недействительным, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Во время проведения оспариваемого собрания (январь-февраль 2021) решение о приеме указанных 67 человек не было признано недействительным.

Голос К.А.В. подлежал учету при подсчете кворума, поскольку с 2019 года он является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом с адресным ориентиром: <адрес>, <адрес>

Голос Б.А.В. также, по мнению апеллянта, подлежал учету, поскольку бюллетень № был заполнен его супругой, со стороны Б.А.В. возражений не поступало. Кроме того, земельный участок № находится в совместной собственности супругов Бурухиных.

Даже при подсчета кворума, исходя из реестра членов без учета 67 членов, которым руководствовался Новосибирский областной суд в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, следует, что кворум имелся (54 голоса из 107 членов СНТ, то есть 50,46 % от общего числа членов).

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции верно установлено и следует из материалов гражданского дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Чкаловские просторы» в заочной форме со следующей повесткой:

1.1 прием в члены товарищества всех подавших заявление на дату проведения собрания;

1.2. определение даты приема в члены лиц, которым незаконно было отказано в приеме в члены на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ (во исполнение вступившего в силу решения Новосибирского районного суда по делу №);

2. внесение изменений в устав товарищества;

3. утверждение акта (отчета) ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4. установление председателю и правлению следующих задач;

- подача иска в суд об истребовании документов, касающихся деятельности товарищества, у предыдущего председателя,

- проработка вопросы о выявлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактов неосновательного расходования денежных средств, причинения имущественного ущерба товариществу и – при выявлении таких фактов – подача в правоохранительные и судебные органы соответствующих заявлений о привлечении к ответственности виновных лиц и о взыскании с них причиненного ущерба;

5.1 отмена приходно-расходной сметы на 2018 г., принятой общим собранием членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ\ Утверждение приходно-расходной сметы на 2018 г. согласно фактическим расходам;

5.3 утверждение ФЭО размера взносов, платы за 2018 г. согласно фактическим расходам;

5.3 определение размера и сроков внесения взносов, платы за 2018 г. согласно фактическим расходам;

6.1 утверждение приходно-расходной сметы на 2019 г. согласно фактическим расходам;

6.2 утверждение ФЭО размера взносов, платы за 2019 г. согласно фактическим расходам;

6.3 определение размера и сроков внесения взносов, платы за 2018 г. согласно фактическим расходам;

7.1 утверждение приходно-расходной сметы на 2020 г. согласно фактическим расходам;

7.2 утверждение ФЭО размера взносов, платы за 2020 г. согласно фактическим расходам;

7.3 определение размера и сроков внесения взносов, платы за 2020 г. согласно фактическим расходам;

8.1 утверждение приходно-расходной сметы на 2021 г.;

8.2 утверждение ФЭО размера взносов, платы за 2021 г.;

8.3 определение размера членских взносов за 2021 г.;

8.4 утверждение размера целевого взноса (платы) за модернизацию системы водоснабжения, сроки внесения, порядок расходования;

9. утверждение порядка зачета переплаты по ранее оплаченным взносам;

10. досрочное прекращение полномочий председателя товарищества (досрочно прекращены полномочия действующего председателя и избран председателем товарищества сроком на 1 год К.В.В..

По результатам собрания составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу в собрании приняло участие 141 человек, на момент проведения собрания количество членов составляет – 196. Кроме того, в собрании приняло участие 9 кандидатов, 49 индивидуальных садоводов.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент проведения собрания количество членов товарищества составляло 106 человек, а принявших участие в голосовании – 52 человека, то есть кворум на проведение собрания отсутствовал.

Судом первой инстанции при определении количества членов СНТ «Чкаловские просторы» на момент проведения собрания исходил из того, что апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-559/2021 по иску Петизиной Анны Николаевны к СНТ «Чкаловские просторы» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен количественный состав членов 110 человек, иных собраний за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату оспариваемого не проводилось. При этом судом при подсчете не приняты во внимание лица, принятые в члены товарищества решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом также из списка членов товарищества, подлежащих учету при определении кворума исключены К.А.В., П.В.В., Б.Д.Л., П.А.Е.

Определяя количество лиц, участвовавших в собрании, суд первой инстанции принял за основу приведенный истцами с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ перечень участвовавших в собрании членов товарищества в количестве 54 человек, также исключив Ц.Е.А. (участок №) и Б.К.Г. (участок №), (52)

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно помимо прочего принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 19 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Ответчиком в подтверждение доводов о правомочности собрания был представлен список принявших участие членов товарищества 196 человек (т. 5 л.д. 188-193), который содержит, в том числе и лиц, принятых в члены товарищества решением общего собрания членов СНТ «Чкаловские просторы» от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 65 человек (П.Н.Е., Н.О.В., С.В.П., Ф.Н.М., Г.М.С., Н.А.А., Л.М.Л., М.В.А., Ш.А.В., П.А.А., М.А.В., Б.Е.С., В.Д.П., Б.Л.В., Н.Д.И., Л.А.М., Т.Е.А., Е.Л.В., З.А.В., Е.К.Н., Б.Ю.В., К.Т.М., К.Г.В., Г.Е.Л., В.С.А., Ш.А.В., К.И.В., Ф.В.З., М.С.В., К.В.К., С.П.Н., С.М.С., Б.С.В., Ч.А.А., М.В.А., Х.Т.Н., М.А.Ю., С.А.С., К.А.Н., К.А.А., Т.Н.В., В.Ю.Ф., О.В.В., П.О.В., И.В.Н., П.А.О., Л.Т.Б., Ю.А.Г., Е.Н.Л., Б.И.В., У.Ю.П., М.А.В., А.М.А., С.Е.А., В. М.А., Ф.С.С., Д.М.М., В.К.И., Р.И.В, Ш.Н.А., М.Н.В., У.Д.К., Ж.М.В., Е.С.П., С.И.В.)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение собрания было признано недействительным по всем вопросам повестки дня по мотиву его ничтожности.

В качестве доводов апелляционной жалобы представитель СНТ «Чкаловские просторы» ссылается на неправомерность исключения указанных лиц из списка членов товарищества, поскольку на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ не было признано недействительным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

По общему правилу, когда недействительным является решение собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (статьи 51 и 53 ГК РФ).

В иных случаях при признании названного решения недействительным подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.

Апеллянт полагал, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения абз. 2 и 3 вышеуказанного пункта.

Между тем, по общему правилу ничтожное решение собрания не порождает правовых последствий с момента его принятия.

Разъяснения абз. 2 и 3 п. 119 даны исключительно в отношении сделок с третьими лицами, совершаемых единоличным исполнительным органом, избранным решением собрания, признанного впоследствии недействительным, что в настоящем споре не применимо.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент проведения собрания П.Н.Е., Н.О.В., С.В.П., Ф.Н.М., Г.М.С., Н.А.А., Л.М.Л., М.В.А., Ш.А.В., П.А.А., М.А.В., Б.Е.С., В.Д.П., Б.Л.В., Н.Д.И., Л.А.М., Т.Е.А., Е.Л.В., З.А.В., Е.К.Н., Б.Ю.В., К.Т.М., К.Г.В., Г.Е.Л., В.С.А., Ш.А.В., К.И.В., Ф.В.З., М.С.В., К.В.К., С.П.Н., С.М.С., Б.С.В., Ч.А.А., М.В.А., Х.Т.Н., М.А.Ю., С.А.С., К.А.Н., К.А.А., Т.Н.В., В.Ю.Ф., О.В.В., П.О.В., И.В.Н., П.А.О., Л.Т.Б., Ю.А.Г., Е.Н.Л., Б.И.В., У.Ю.П., М.А.В., А.М.А., С.Е.А., В. М.А., Ф.С.С., Д.М.М., В.К.И., Р.И.В, Ш.Н.А., М.Н.В., У.Д.К., Ж.М.В., Е.С.П., С.И.В. членами товарищества не являлись, а потому не подлежат учету при определении кворума собрания.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апеллянта о неправомерном исключении из числа лиц, принявших участие в собрании Б.К.Г.

Исключая бюллетень Б.К.Г., суд первой инстанции установил, что в качестве члена СНТ по земельному участку № был принят Б.А.В., при этом какой-либо доверенности от имени Б.А.В. материалы дела не содержат.

Как следует из бюллетеня (т. 2 л.д. 104-106) Б.К.Г. приняла участие в голосовании как член товарищества и правообладатель участка №.

Протоколом общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ № по земельному участку № в члены товарищества был принят Б.А.В.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Впоследствии юридически значимые действия Б.К.Г. Б.А.В. не одобрялись, соответствующих волеизъявлений ни в адрес суда первой, ни апелляционной инстанции не поступало, при том, что по общему правилу молчание и бездействие одобрением не являются (п. 4 ст. 157.1 ГК РФ).

При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об исключении Б.А.В. (Б.К.Г.) из перечня лиц, участвовавших в общем собрании.

То обстоятельство, что Б.А.В. и Б.К.Г. являются супругами, а земельный участок № их совместной собственностью правого значения не имеет, поскольку правом на участие в собрании наделены именно члены товарищества, а не правообладатели входящих в границы его территории земельных участков.

Апеллянт также выражает несогласие с исключением К.А.В. из списка лиц, поскольку он согласно сведениям ЕГРН не является собственником земельного участка №а, поскольку ему принадлежит земельный участок №.

Действительно, как усматривается из бюллетеня для голосования (т. 2 л.д. 77-79) К.А.В. участвовал как член товарищества и собственник земельного участка №. В опровержение же доводов ответчика в материалы дела страной истца были представлены сведения ЕГРН (т. 7 л.д. 208-209) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Каменский сельсовет, территория ДНТ «Чкаловские просторы», участок №а, согласно которым правообладателями участка выступают С.Н.Б. и С.Н..Л.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для исключения К.А.В. из списка членов товарищества и списка лиц, принявших участие в голосовании.

При этом, ввиду того, что исключение иных лиц из списка, представленного ответчиком в 196 человек, а также из списка лиц, принявших участие в голосовании, апеллянтом не обжалуется, предметом проверки судебной коллегии по правилам ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Таким образом, с учетом К.А.В. общее количество членов товарищества составит 107 человек (106 человек, определённые судом первой инстанции + К.А.В.), количество лиц, принявших участие в собрании – 53 человека (52 человека, определённые судом первой инстанции + К.А.В.), что также составляет менее 50%. (54 человека, (стр. 11-11 оборот решения – расчет кворума)).

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы апелляционной жалобы, что судом были нарушены правила расчета кворума, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку, расчет кворума (его отсутствие) судебной коллегией проверен, признан правильным в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не находит. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Чкаловские просторы» без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи