Решение по делу № 2-2978/2020 от 15.09.2020

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-2978/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2020-009561-18

Дело №2-2978/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРакипова Д.Р. к Сафиной Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В обоснование иска Д.Р.Ракипов указал, что является собственником 1/4 доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Д.Р.Ракипова к Р.Ф.Сафиной удовлетворены, судом постановлено: вселить Ракипова Д.Р. в <адрес>; на Р.Ф.Сафину возложить обязанность не чинить Д.Р.Ракипову препятствия в пользовании домом № по <адрес>, надворными постройками, передав ему ключи от замка ворот и входной двери в дом, в остальной части иска отказано. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком были переданы ключи от вышеуказанного жилого дома. Истец полагает, что ответчик за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательно обогатилась на 144134 рублей (стоимость арендной платы 1/4 доли в праве пользования индивидуальным жилым домом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>), самовольно используя его 1/4 долю в жилом доме, дав согласие на проживание неизвестных истцу лиц. Указанную сумму истец просил суд взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик, ее представитель требования истца не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из материалов дела следует, что Д.Р.Ракипов является собственником 1/4 доли в жилом доме и земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>; право собственности за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником 3/4 долей в указанном имуществе. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Д.Р.Ракипова к Р.Ф.Сафиной удовлетворены, судом постановлено: вселить Д.Р.Ракипова в <адрес>; на Р.Ф.Сафину возложить обязанность не чинить Д.Р.Ракипову препятствия в пользовании домом № по <адрес>, надворными постройками, передав ему ключи от замка ворот и входной двери в дом, в остальной части иска отказано. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком были переданы ключи от вышеуказанного жилого дома.

Обосновывая свои требования истец указал, что ответчик за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательно обогатилась на 144134 рублей (стоимость арендной платы 1/4 доли в праве пользования индивидуальным жилым домом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>), самовольно используя его 1/4 долю в жилом доме, дав согласие на проживание неизвестных истцу лиц. Указанную сумму истец просил суд взыскать с ответчика.

Требования истца удовлетворению не подлежат.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Возражая против доводов истца ответчик указала, что в жилом доме зарегистрированы и проживают ее сын Сафин Руслан и внук – Сафин Ринат. Какие-либо иные лица, которым она бы сдавала жилой дом по договору найма либо по какому-либо иному возмездному договору в доме не проживали и не проживают.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанной норме, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчика за счет использования 1/4 доли истца в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>.

Тот факт, что в жилом доме зарегистрированы и проживают сын и внук ответчика сам по себе не свидетельствует о неосновательности обогащения ответчика и не является основанием для удовлетворения требований истца.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления Ракипова Д.Р. к Сафиной Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р.Булатова

Копия верна

Судья Р.Р.Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________20_____ года

Судья