Решение по делу № 33-19350/2017 от 13.11.2017

Судья Г.Р. Хамитова                                                          дело № 33 - 19350

                                                                                              учет № 164г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 ноября 2017 года                                                                    город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей Э.Д. Соловьевой, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                           А.И. Мирсаяпова гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Инновационно – технический центр» А.Д. Петрушкина на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 26 сентября 2017 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно – технический центр» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда города Казани от 22 августа 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

заочным решением Кировского районного суда города Казани от 18 мая 2017 года частично удовлетворены требования А.Н. Елисеева к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно – технический центр» (далее – ООО «ИТЦ») о защите прав потребителя.

Не согласившись с указанным заочным решением, представитель ООО «ИТЦ» А.Д. Петрушкин подал на него апелляционную жалобу с просьбой о его отмене.

Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 4 августа 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения с предложением подателю жалобы в срок до 18 августа 2017 года представить доказательства уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 22 августа 2017 года апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине неустранения недостатков, указанных в определении от 4 августа 2017 года.

11 сентября 2017 года представитель ООО «ИТЦ» обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 22 августа 2017 года, одновременно содержащей просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «ИТЦ» просит определение судьи отменить. При этом ссылается на то, что срок для обжалования пропущен незначительно.

Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая ООО «ИТЦ» в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска указанного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность автором жалобы не опровергнута.

Как отмечено выше, апелляционная жалоба представителя ООО «ИТЦ» была возвращена ответчику определением судьи Кировского районного суда города Казани от 22 августа 2017 года.

Таким образом, последним днем для подачи частной жалобы на определение судьи являлось 6 сентября 2017 года.

Определение судьи Кировского районного суда города Казани от 22 августа 2017 года было получено представителем ООО «ИТЦ» 29 августа 2017 года (л.д. 234).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Допуская возможность восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов, законодатель связывает ее с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.

По мнению судебной коллегии, ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при изложенных выше обстоятельствах, имел возможность обжаловать названное определение в апелляционном порядке в установленный законом срок.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, однако в данном случае таких причин не установлено.

    Ответчик не представил суду допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению им соответствующих процессуальных действий, и свидетельствующих о том, что он объективно был лишен возможности обратиться с жалобой в течение определенного законодательством срока.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что информация о деятельности судов является открытой и доступной (пункт 1 статьи 4 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»), за исключением случаев, когда федеральными законами ограничен доступ к такой информации (статья 5 Федерального закона).

Согласно статье 14 указанного Федерального закона в сети «Интернет», в том числе, размещаются сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом гарантий, закрепленных статьей 46 Конституции Российской Федерации, установлен общий принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав «своей волей и в своем интересе» (статья 1), который находит свое воплощение в юридически признанной свободе усмотрения граждан и юридических лиц в осуществлении принадлежащих им гражданских прав (пункт 1 статьи 9) и последовательно реализуется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации применительно к подавляющему числу регулируемых им отношений.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таком положении ответчик, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, инициировав подачу жалобы, должен был, кроме того, самостоятельно интересоваться итогом ее разрешения.

Исходя из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

При таких данных, принимая во внимание положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающей добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, судебная коллегия расценивает действия ответчика при реализации своих прав и обязанностей как недобросовестные.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований считать доводы частной жалобы обоснованными и влекущими отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 198, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Кировского районного суда города Казани от 26 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения; частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Инновационно – технический центр» А.Д. Петрушкина - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи